Ухвала суду № 106211270, 12.09.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/1683/22

2/296/1960/22

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 07.02.2022 ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі відповідачі), в якому просив зобов`язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном, а саме гаражем № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Восход» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме протягом місяця після набрання рішенням законної сили, шляхом демонтажу за власний рахунок дамби (пандусу) та водовідводу (ринви) та приведення проїзду перед гаражами № НОМЕР_2 , 574, 575 у стан, який відповідає ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».

1.2. 28.02.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/1683/22 надіслано до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю.

1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.04.2022, справа № 295/1683/22 передана на розгляд судді Рожковій О.С. - 29.04.2022.

1.4. 06.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №295/1683/22 та призначено до підготовчого засідання.

1.5. 20.07.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

2.2. Згідно з частиною 3 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України передбачено що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Дослідивши предмет, підстави та вимоги зустрічної позовної заяви, з урахуванням предмету позовних вимог за первісним позовом, суд дійшов висновку, що спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

3.2. Отже, оскільки зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частини другої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями.193, 194, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заявникам разом з доданими до неї документами. Копію зустрічної позовної заяви залишити у матеріалах справи.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова