Ухвала суду № 106209280, 13.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. Справа № 480/5058/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплаченої суми допомоги.

Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, вмотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 "Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (далі - Постанова №540) затверджено Порядок використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань. При цьому враховуючи обсяг та разовий характер повноважень, що покладені Постановою №540 на органи Пенсійного фонду України, позовні вимоги у цій справі заявлені до неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання представника відповідача, вбачається за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві. Таким чином, суд вважає, що вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому це повинно бути пов`язано із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога та стосуватися тих обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги.

У цій справі позивач звернувся до суду з вимогою саме до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області сплатити як учаснику бойових дій недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2022. При цьому, позивачем не заявлено жодних вимог до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, відповідно, не обґрунтовано позовні вимоги до нього.

Крім того, відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань"" №540 від 07 травня 2022 року передбачено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється, зокрема: органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.

Виплата позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року здійснювалась саме Головним управлінням Пенсійного фонду України, що не заперечується відповідачем як у листі позивачу (а.с.14), так і у відзиві, а також підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Сумській області про доходи ОСОБА_1 (а.с.21).

Оскільки виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року здійснювало саме Головне управлінням Пенсійного фонду України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко