Ухвала суду № 106201849, 08.09.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. м. РівнеСправа №918/38/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" в особі директора Пінчука Івана Андрійовича

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Василівни

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування реєстраційної дії (запису)

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від позивача Марчук В.І., Ходак С.К.;

-від відповідача Брящей Р.І.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" (далі Товариство) в особі директора Пінчука Івана Андрійовича, відповідача 2 ОСОБА_2 та відповідача 3 Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Миколайовича, у якому просив: визнати недійсним укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 06 грудня 2021 року договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача 1 номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,2210732413% від загального розміру статутного капіталу; визнати недійсним акт приймання-передачі від 06.12.2021, яким відповідач 1 передав, а відповідач 2 прийняв частку в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 08.12.2021 1006061070010000349 державним реєстратором відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем; скасувати реєстраційну дію (запис) від 08.12.2021 1006061070010000349: внесення змін до відомостей про юридичну особу, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчуком Ярославом Михайловичем - в частині відчуження ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" номінальною вартістю 26 961 гривня, що становить 10,220732413% від загального розміру статутного капіталу.

Також позивач у позовній заяві просив витребувати у ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 06.12.2021 та у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлії Васлівни нотаріальну справу щодо укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзДВ "Кузнецовське АТП-15637" від 06.12.2021.

Ухвалою від 18.02.22, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "15" березня 2022 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлію Василівну.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 05.08.2022, зокрема, клопотання представників ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Акту прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року. Встановлено строк для подання витребуваних доказів - до 26.08.2022 (включно). Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позов задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на позов. Розгляд справи відкладено на 08.09.2022.

29 серпня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява на виконання вимог ухвали від 05.08.22.

08 вересня 2022 року від представника відповідача 2 адвоката Брящей Р. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

Розглянувши у судовому засіданні 08.09.2022 клопотання представника відповідача 2 адвоката Брящей Р. про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача 2 просить суд замінити відповідача 1 Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" в особі директора Пінчука Івана Андрійовича на Товариство з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637", зазначивши, що ОСОБА_3 не є діючим директором, а підписання останнім оскаржуваного договору було здійснено від імені та в інтересах ТДВ"Кузнецовське АТП-15637".

Разом з тим, на підставі ч. 1 ст.48 ГПК України, суд роз`яснив представнику відповідача 2, що клопотання про заміну відповідача може бути подане лише позивачем, а тому суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача 2 адвоката Брящей Р. про заміну неналежного відповідача.

Окрім цього, дослідивши заяву ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 05.08.22, судом встанволено наступне.

Як вбачається із поданої заяви, відповідач ОСОБА_2 зазначає про неможливість подати витребувані докази через їх втрату. Відповідач зазначає, що витребувані докази могли бути вилученими під час обшуку 31.01.2022 за ухвалою слідчого судді від 18.01.2022.

Присутні у судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості останнім визначити в кого наявний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" та Акт прийому-передачі частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Кузнецовське АТП-15637" від 06 грудня 2021 року.

Зважаючи на те, що предметом позову є оспорюваний договір купівлі-продажу часток Товариства від 06.12.2021 та акт приймання-передачі від 06.12.2021 відчуження Товариством частки на користь відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що дані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1-2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Суд також враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", у якому визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Таким чином, зважаючи на те, що всі завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву для надання можливості позивачу визначити в яких осіб може знаходитися договір купівлі-продажу часток Товариства від 06.12.2021 та акт приймання-передачі від 06.12.2021 відчуження Товариством частки на користь відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 182, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву та повідомити учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться "20" вересня 2022 р. на 13:50 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич