Ухвала суду № 106198451, 08.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10459/20

Провадження №1-кп/127/391/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 р. за № 12020020020000341, 11.03.2020 р. за № 12020020020000492, 16.06.2020 р. за № 12020020020001146, 14.04.2022 р. за № 12022020020000204, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.162,ч.2ст.28ч.2ст.162,ч.4ст.296, ч.2ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Караваєвої В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гайдамаки С.В.,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката Павенського Б.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката Кудрі Л.А.,

представника підрозділу ювенальної превенції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Цимбалюка А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.1ст.162,ч.2ст.28ч.2ст.162,ч.4ст.296, ч.2ст.307 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 год. 30 хв. 08.09.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , які повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор Караваєва В.В. вважає за доцільне відкласти судове засідання та заявила клопотання про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гайдамака С.В. не заперечували щодо здійснення приводу обвинувачених.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат Павенський Б.В. не заперечував щодо здійснення приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат Кудря Л.А. не заперечувала щодо здійснення приводу обвинувачених.

У судовому засіданні представник підрозділу ювенальноїпревенції Головногоуправління Національноїполіції у Вінницькійобласті ЦимбалюкА.С. покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідживши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 неодноразово ухиляються від суду і їх неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходи до забезпечення прибуття обвинувачених до суду, а саме здійснити привід обвинувачених в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-142,323,369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораКараваєвої В.В. про здійснення приводу обвинувачених - задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

в судове засідання, яке відбудетьсяо 10 год.00хв.28.09.2022р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №28.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати органам, на які покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя