Ухвала суду № 106191981, 13.09.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/725/22

Провадження № 2/708/183/22

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 вересня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши заяву представника АТ «ПУМБ» - за довіреністю Височина Є.М. про визнання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стасько О.Г. звернувся до суду із позовом до АТ «ПУМБ», у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32377, вчинений 04.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про звернення стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» в сумі 35508,72 грн.

Ухвалою від 26.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та постановлено розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

08.09.2022 засобами електронного зв`язку на адресу суду від представника АТ «ПУМБ» - за довіреністю Височина Є.М. надійшла заява про визнання позовних вимог, відповідно до якої представник відповідача просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву судом встановлено наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення регламентовані статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отримана судом заява про визнання позовних вимог від 07.09.2022 за вих. № КНО-44.1.7/22 (сканована копія) підписана представником АТ «ПУМБ» Височиним Є.М., на підтвердження наявності у нього повноважень додана копія довіреності від 26.04.2021, посвідченої нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрована в реєстрі за № 583.

У свою чергу сам електронний документ підписаний з використанням електронного цифрового підпису, при перевірці якого встановлено, що на заява про визнання позовних вимог від 07.09.2022 за вих. № КНО-44.1.7/22 підписана шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_3 , повноваження якої на підписання та подання суду таких заяв не підтверджені.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації визначені Законом України «Про електронні довірчі послуги» (Закон № 2155-VIII).

Виходячи із визначення термінів, які вживаються у цьому Законі, електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. У свою чергу підписувачем є фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону № 2155-VIII кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів регламентовані Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (Закон № 851-IV).

Відповідно до наданого у статті 1 цього Закону визначення термінів обов`язковий реквізит електронного документа це обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

На підставі ч. 1 ст. 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За таких обставин суд приходить до висновку, що надана суду заява про визнання позовних вимог від 07.09.2022 за вих. № КНО-44.1.7/22 не підписана уповноваженою особою, оскільки на копії електронного документа наявний підпис представника Височина Є.М., повноваження якого підтверджені, натомість електронний документ підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_3 , повноваження якої перевірити суд не має можливості у зв`язку з відсутністю довіреності на її ім`я. З урахуванням наведеного вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 62, 183, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «ПУМБ» - за довіреністю Височина Є.М. про визнання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Попельнюх