Ухвала суду № 106191388, 12.09.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3111/19

провадження № 1-в/0285/105/22

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Мартинюк В.В.

засуджена ОСОБА_1 ,

Новоград-Волинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, представник Пахомов Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д., яке мотивовано тим, що на виконанні відділу перебуває вирок відносно ОСОБА_1 яка у встановлений законом строк штраф не сплатила, у зв`язку з чим просить вирішити питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу на певний період.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду подання повідомлені.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд подання центру пробації у його відсутності, яке просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ч. 1 ст. 310 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено ряд обов`язків. Стягнуто в дохід держави 2041 грн. 13 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.07.2022 року вищевказаний вирок щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В іншій частині вирок залишено без змін.

Так, у Новоград-Волинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області перебуває на виконанні ухвала Житомирського апеляційного суду від 06.07.2022 року щодо ОСОБА_1 у частині стягнення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Із змісту подання слідує, що станом на 08.08.2022 року уповноважений орган з пробації не отримав від засудженої ОСОБА_1 документа про сплату штрафу.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку. Положеннями ч. 4ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи обставинивикладені уподанні,розмір призначеного ОСОБА_1 штрафу,яка непредставила документапро йогосплату устроки,передбачені ст.26КВК України,а такожматеріальний станзасудженої,яка є особою пенсійного віку, суд вважає можливим задовольнити подання органу з питань пробації і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.07.2022 року строком на дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Пахомова Д. задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 141 (сто сорок одній) грн 67 коп. щомісячно, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі несплати нею чергового платежу штрафу призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя А.В.Михайловська