Вирок № 10618816, 13.02.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-15/09 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ференц A.M.

при секретарі Пазяк С..

з участю прокурора Цар І.І.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше неодноразово судимий, за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Новий Ургал Хабаровського краю, українця , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, одруженого, на утриманні донька ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не рацюючий, раніше неодноразово судимий, за ч-2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Ужгорода, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_3, мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, за ч. 2 ст.307, 384 ч. 2 , 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2003 року ОСОБА_2 умисно незаконно, повторно у невстановленої слідством особи придбав 37, 2 гр. макової соломки, яку він в подальшому зберігав в власному помешканні по АДРЕСА_1. Вказаною речовиною останній пригостив ОСОБА_3, чим саме збув останньому даний засіб.

Крім цього, 13 січня 2004 року ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи умисно, повторно, без мети збуту придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного лікарського засобу - канабісу, яку незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ -21011д.з. НОМЕР_1, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_2 в помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1, де виготовили ексктраційний опій, який є особливо небезпечним лікарським засобом.

Також, 23.02, 2004 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб в групі з ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи в одному із сіл Ужгородського району , умисно, без мети збуту придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку, яку незаконно зберігали і а автомобілі ВАЗ -2101ІД.З. НОМЕР_1, який знаходився у тимчасовому користуванні ОСОБА_2 в помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1, де виготовили ексктраційний опій, який є особливо небезпечним лікарським засобом.

Також, 16 березня 2004 року ОСОБА_2 умисно, незаконно, повторно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку яку незаконно зберігав і на автомобілі ВАЗ - 21011 д.з. НОМЕР_1, який знаходився у його тимчасовому користуванні перевіз в своє помешкання - в будинок АДРЕСА_1 де виготовив ексктраційний опій, який є особливо небезпечним лікарським засобом, після цього збув приблизно 1 мл. ОСОБА_4 пригостивши ним його.

В період 5-10 квітня 2004, року ОСОБА_2 , умисно, повторно, незаконно у настановленої слідством особи і в невстановленому місті діючи за попередньою змовою і спільно з - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, спільно з останнім в невстановленому слідством місті та у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно, зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешкання, розташоване в АДРЕСА_1, де виготовили з нього особливо небезпечний Наркотичний засіб -екстракційний опій який в подальшому збули ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при наступних обставинах.

10 квітня 2004 року ОСОБА_2 зустрівшись з ОСОБА_3 вирішили поїхати на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2 в одне з сіл Ужгородського району, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - подрібненої макової соломи, про свої наміри поставили до відома ОСОБА_4, якому повідомили, що ввечері .вони зустрінуться у ОСОБА_2* вдома. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 придбавши суху подрібнену макову солому в кількості 37, 2 гр і повертаючись до ОСОБА_2 додому, зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_7, яким повідомили, що вони можуть придбати опій екстракційний в кількості 1 мл. за 10 гривень у ОСОБА_2 вдома. Про реалізацію наркотичного засобу вони домовились на вечірній час. Після розмови з вказаними особами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали - в будинок .Зустрівшись із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у них виникла раптовий умисел, спільно, з. метою збуту виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт з макової соломи( екстракційний опій) в кількості близько 7 мл., після чого приблизно о 20 годині того ж дня умисно, незаконно, повторно збули .його ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кількості 2 мл.., отримавши за це 20 гривень. Отримані від реалізації .наркотичного засобу кошти, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потім витратили на придбання сировини та прекурсорів для подальшого виготовлення особливо-небезпечного засобу опію екстракційного.

Також, 12 квітня 2004, року ОСОБА_2 , умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті в одному з сіл Ужгородського району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.З.-НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешканні, розташованому в АДРЕСА_1. По дорозі в м. Ужгороді вони зустріли ОСОБА_11, якому запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останній погодився на їх пропозицію і ОСОБА_2 надав йому свій номер домашнього телефону, з метою подальшої домовленості по ньому на придбання наркотичного засобу Потім, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в будинок , який належить ОСОБА_2 І розташований по- АДРЕСА_1, звідки він передзвонив ОСОБА_4 , щоб той до нього приїхав, після чого спільно виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт з макової соломи (екстракційний опій) в кількості приблизно 6 мл.

ОСОБА_11 попросив ОСОБА_2 приїхати за ним на автомобілі і ОСОБА_2 дав вказівку ОСОБА_3 поїхати на автомобілі ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в користуванні ОСОБА_2 поїхати і привезти ОСОБА_11 в 6удинок.-ОСОБА_3, виконуючи вказівку ОСОБА_2, на вказаному транспортному засобі поїхав і привіз в вищевказаний будинок ОСОБА_11, де в приміщенні будинку вищевказані особи умисно, незаконно, повторно збули його ОСОБА_11 в кількості 1 мл., отримавши за це 10 гривень.

Приблизно 12 квітня 2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно придбали 37, 2 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку незаконно перевезли на автомобілі ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в помешканні останнього - в будинок АДРЕСА_1, з метою збуту, де виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій в кількості 4 мл., з якого в той же день приблизно о 13 годині збули за 10 гривень ОСОБА_11 .

Приблизно в період 5-Ю квітня 2004 року ОСОБА_2 умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_4. ОСОБА_12 1 мл. за 20 гривень.

Також, 12 квітня 2004 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичної1© засобу -сухої подрібненої макової соломи, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілі ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_4 1 мл. за 20 гривень.

Приблизно 14-15 квітня 2004 року ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно з ОСОБА_3, у невстановленої -. слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешканні ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості : близько 8, 5 мл., з якого вони приблизно о 20 годині реалізували ОСОБА_14 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_8 - 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_7, 1 мл. за 10 гривень і ОСОБА_15 1, 5 мл., пригостивши ним останнього.

В середині грудня 2003 року ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно, у невстановленої слідством особи та в невстановленому місті придбав 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку він незаконно, зберігав і перевів на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився

в його тимчасовому користуванні в своє помешкання, розташоване по АДРЕСА_1, де виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи( екстракційний опій) в кількості приблизно 3 мл., яким він пригостив ОСОБА_3, чим саме збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб і, при цьому ОСОБА_2, знаходячись в себе вдома.

Так, 25 липня 2007 року приблизно о 12.00 годин, ОСОБА_2 повертаючись додому по стежці, яка проходить під транспортним мостом об'їзної дороги м. Ужгороді біля вул. Садової на сміттєзвалищі, яке знаходиться біля вище згаданого мосту, знайшов 4 поліетиленові пляшки заповнені рідиною зелено -коричневого кольору, одна пляшка об'ємом 1.5 л, та три інші об'ємом 1.0 л., в яких в загальному містилося 2570, 0 мл. наркотичної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -концентратом з макової соломи (екстракційним опієм), в перерахунку на суху речовину, маса якої становить 5, 0545 г, таким чином умисно, ; незаконно, повторно, без мети збуту придбавши їх, які в подальшому, в той же день о 12.00 годин переніс по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав на веранді до виявлення і вилучення працівниками міліції 04.09.2007 року.

Крім цього, ОСОБА_2 30 липня 2007 року приблизно о 14.00 годин, повертаючись з речового ринку, що знаходиться по вул. Краснодонців в м. Ужгород, знайшов на полі біля об'їзної автодороги близько 5 рослин дикоростучого маку, маса якого приблизно 50 г, та зірвав його таким чином умисно, незаконно, повторно, без мети збуту придбавши їх, які в подальшому, в той же день о 14.20 годин, переніс по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Прийшовши додому ОСОБА_2 на подвір'ї свого будинку розклав стебла маку, щоб вони просушилися, де вони знаходились в період з 30 липня 2007 р. до 02 серпня 2007 р.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 02 серпня 2007 року приблизно о 10.00 годин ранку побачивши, що стебла маку висохли, відірвав коробочки маку від стебел, а стебла поклав у підсобне приміщення, яке знаходиться на його подвір'ї, коробочки перемолов та шляхом відвару в розчиннику, умисно, незаконно, без мети збуту виготовив в загальному 905, 0 мл. концентрату з макової соломи (екстракційний опій) в перерахунку на суху речовину масою 1, 7568 г. з якої спожив шляхом ін'єкції в пахову вену 3 мл., а решту у пляшках об'ємом 1.0 л та 1.5 л. він умисно, незаконно, без мети збуту зберігав в кімнаті свого будинку на підвіконні до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 214 від 14.09.2007 року, вилучені працівниками міліції у громадянина ОСОБА_2, речовини рослинного походження зеленого кольору містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою. Вага макової соломи - 44 г. Вилучені рідини коричнево - зеленого кольору з запахом органічного розчинника містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи (екстракційним опієм). В загальному об'єм рідини становить 3475, 0 мл.

Загальна маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 6, 8113 г.

Окрім цього, 13 січня 2004 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу '- сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно зберігали , і перевезли на автомобілі ВАЗ-; 21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні і ОСОБА_2 в помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1 без мети збуту де виготовили концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл.

Окрім цього, 23 лютого 2004 року ОСОБА_2, з ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи, в одному із сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу -сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно уберігали і на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_2 перевезли в помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1, без мети збуту, де виготовили концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл.

16 березня 2004 року ОСОБА_2 умисно, незаконно, з метою збуту, придбав у невстановленої слідством місті та невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку незаконно перевіз на автомобілі ВАЗ-21011 НОМЕР_1 в приміщення свого будинку АДРЕСА_1, після чого збув з нього приблизно 1 мл. ОСОБА_4, пригостивши ним його. Після цього, ОСОБА_2 умисно, повторно, надав дозвіл ОСОБА_3 та своє помешкання на вживання наркотичного засобу схиливши ОСОБА_4 до його вживання, ввівши йому вказаний наркотичний засіб особисто, зробивши внутрівенну ін'єкцію.

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_2- умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і у невстановленому місті діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, та ОСОБА_3, спільно з останнім придбали суху подрібнену /макову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешкання, розташоване в АДРЕСА_1. По дорозі, в м. Ужгороді, вони зустріли ' ОСОБА_8 і ОСОБА_7, яким запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб -опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останні погодились на їх пропозицію і домовилися зустрітися в помешканні ОСОБА_2 Після розмови з вказаними особами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в будинок , який належить ОСОБА_2 і розташований по АДРЕСА_1, звідки він передзвонив ОСОБА_4, щоб той до нього приїхав. Зібравши ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яким достовірно було відомо про придбання ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, спільно виготовили з нього особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний, після чого приблизно о 20 годині того ж дня умисно, незаконно, повторно збули його ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кількості 2 мл., отримавши за це 20 гривень. Після реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_2 , умисно, " повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл ОСОБА_4.у ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

Приблизно 12 квітня 2004 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно придбали 37, 2 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку незаконно перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в тимчасовому користуванні у -ОСОБА_2, в поменшкання останього - в будинок АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, з метою збуту де приблизно о 13 годині виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій в кількості 4 мл., з якого приблизно 1 мл. збули за 10 гривень ОСОБА_11 . Після реалізації наркотичноий засіб, ОСОБА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл , ОСОБА_3, ОСОБА_11 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний. Також, 12 квітня 2004 року ОСОБА_2, умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті в одному з сіл Ужгородського району, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, придбали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.3.НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешканні, розташованому в АДРЕСА_1, де виготовили з нього при. По дорозі, в м. Ужгороді-, вони зустріли ОСОБА_11, якому запропонували придбати особливо- небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останній погодився на їх пропозицію і ОСОБА_2 надав йому свій номер домашнього телефону, з метою подальшої домовленості по ньому на придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в будинок , який належить організатору злочинної групи - ОСОБА_2 і розташований по АДРЕСА_1, звідки він передзвонив ОСОБА_4 , щоб той до нього приїхав. Зібравши всіх членів організованої ним злочинної групи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - якому також достовірно було відомо про придбання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу -сухої подрібненої макової соломи, спільно виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості приблизно 6 мл, після чого о 22 збули 1 мл. вказаного наркотичного засобу ОСОБА_11 за 10 гривень. Після реалізації наркотичного засобу, ОСОБА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл , ОСОБА_3, , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

Приблизно 14-15 квітня 2004 року ОСОБА_2, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр, особливо небезпечного наркотичного засобу -. суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи (екстракційний опій .) в кількості близько 8, 5 мл., з якого вони приблизно о 20 годині реалізували ОСОБА_14 1 мл. за 10- гривень, ОСОБА_8 - 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_7 1 мл. за 10 гривень 1 ОСОБА_15 1, 5 мл., пригостивши ним останього. Після збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_14 з дозволу власника будинка-ОСОБА_2. вчижи Його в вказаному приміщенні.

Також, 16 квітня 2004 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в подвір'ї будинку № 14 по вул. Бестужева в м. Ужгороді, з метою умисного, незаконного, повторного придбання особливо-небезпечнопо наркотичного засобу - обіг якого заборонено, сухої Подрібненої макової соломи, запропонував ОСОБА_20 піти з -ним, з метою подальшого придбання особливо-' небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) . ОСОБА_20 погодився на пропозицію ОСОБА_4Т і вищевказані особи приблизно о 14 годині зустрілися на території подвір*я будинку № 14 по вул. Бестужева в м. Ужгороді.

Зустрівшись, в зазначеному місці, ОСОБА_3 пояснив, що для виготовлення екстракційного опію у них є всі необхідні інгрідієнти, однак ще необхідно додатково придбати для його виготовлення суху подрібнену макову солому на що потрібні додаткові кошти. Всі вищевказані особи погодилися на вказану пропозицію. Для досягнення вказаної мети ОСОБА_4 дав ОСОБА_3 40 гривень, а ОСОБА_20 10 фивень. Отримавши 50 гривень, ОСОБА_3, умисно, повторно, незаконно на ринку, який розташований по вул. Заньковецької- в м. Ужгороді придбав у невстановленої слідством особи 37, 2 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому після чого, повернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_20, . повідомивши їх при придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_2 запропонував вказаним особам поїхати до нього додому, в будинок АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, з метою виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного. В приміщенні будинку ОСОБА_2, він та ОСОБА_3 спільно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб г опій екстракційних в кількості приблизно 10 мл. Після його виготовлення вони пригостили ОСОБА_20 виготовленим особливо-небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним) , який є особливо-небезпечним наркотичним засобом, чим, саме реалізували. Після реалізації наркотичного засобу, . ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливих мотивів, надав дозвіл , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_20 в приміщенні свого помешкання вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

2. ОСОБА_4 приблизно на початку квітня 2004 року ., умисно, з метою незаконного поводження з наркотичними засобами, групою осіб спільно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 приблизно в період 5-Ю квітня 2004 року умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті , в одному з сіл Ужгородського району, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешкання, розташоване в АДРЕСА_1. Проїжджаючи містом, вони зустріли ОСОБА_8 і ОСОБА_7, яким запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб -опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл. Останні погодились на їх пропозицію і домовилися зустрітися в помешканні ОСОБА_2 та придбали наркотичний засіб.

Також, 12 квітня 2004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 домовились про те, що

вони спільно з ОСОБА_3 придбають особливо-небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, після чого, вони зустрінуться в помешканні ОСОБА_2 і вони втрьох виготують з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій з метою подальшого його збуту. Після чого ОСОБА_2 , спільно з ОСОБА_3 умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті , в одному з сіл Ужгородського району придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену упакову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешкання, розташоване в АДРЕСА_1.

Після придбання вказаного наркотичного засобу, вони поверталися в помешкання ОСОБА_2 і по дорозі зустріли ОСОБА_11, якому запропонували придбати особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний по ціні 10 гривень за 1 мл.

Останній погодився на їх пропозицію і ОСОБА_2 надав йому свій номер домашнього телефону з метою подальшої домовленості по ньому на придбання наркотичного засобу. Потім, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали в будинок , який належить організатору злочинної групи - ОСОБА_2 і розташований по АДРЕСА_1, звідки він передзвонив ОСОБА_4, щоб той до нього приїхав, знаходився в користуванні ОСОБА_2 поїхати і привезти ОСОБА_11 в будинок після чого зубули ОСОБА_11 наркотичні засоби.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно, повторно, незаконно, з метою подальшого збуту придбали, зберігали та виготовили : концентрат з макової соломи ( екстракційний опій) , який містить алколоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом , в перерахунку на суху речовину його загальна вага становитьі , 41 грам, а також 5124 гр. вологої макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом і загальна вага в висушеному виді становить 3590 гр.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи викликаним в Ужгородський міськрайонний суд для дачі показань в якості свідка по кримінальній справі № 6102805 по обвинуваченню ОСОБА_26 за ст.ст. 255 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_27 за ст.ст. 255 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч.3, 309 ч.3 КК України, ОСОБА_28 за ст.ст 255 ч. 1, 306 ч. 2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_29 за ст.ст. 255 ч 1 307 ч З КК України та ОСОБА_49 за ст.ст 255 ч. 1, 307 ч.3, 309 ч.3, 364 ч.3 КК України, 20 березня 2006 року, в адміністративному приміщенні Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою м. Ужгород вул. Загорська 53, після попередження його суддею про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань за ст.ст. 384, 385 КК України, умисно, бажаючи посприяти підсуднім по кримінальній справі № 6102805 ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, з яким він перебував у приятельських стосунках з грудня 2004 року, уникнути кримінальної відповідальності за вчинення ними особливо тяжких та тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, змінив дані ним під час досудового слідства показання, про те, що він, будучи наркозалежним, за надання йому

ОСОБА_26 щоденних безкоштовних доз екстракційного опію для особистого вживання, протягом грудня 2004 року -січня 2005 року неодноразово на легковому автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з 855-23 НОМЕР_1, який перебував у його користуванні здійснював перевезення придбаних ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у ОСОБА_29 наркотичних засобів - макової соломи із с. Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області до м. Ужгорода і надавав для їх зберігання належний йому гараж, розташований біля будинку АДРЕСА_5 свідомо неправдиві показання про те, що наркотичні засоби біля школи не вживав і у підсудних їх не одержував, та не знав, проте, що він перевозив наркотичні засоби. Такі показання ОСОБА_4 повністю суперечать фактичним даним

Крім того , ОСОБА_4 в один із днів на початку місяця серпня 2004 року, приблизно о 16.00 годині, знаходячись на окраїні села Кам'яниця, Ужгородського району, Закарпатської області, на ділянці, яка відведена під забудову приватного сектору, що розташована за вул. Першотравневою вказаного села, умисно, незаконно, повторно, без мети збуту позривав біля 20-ти дикоростучих нарковмісних рослин маку, таким чином придбавши їх, які в подальшому, в той. же день на маршрутному мікроавтобусі умисно, незаконно, повторно, без мети збуту перевіз з села Кам'яниця в місто Ужгород, і приблизно о 20.00 годині вказаного дня, залишив їх висихати в приміщенні гаража по місцю свого проживання, який знаходиться на подвір'ї будинку АДРЕСА_5 та відноситься до квартири НОМЕР_2 цього будинку. Після цього ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність в один із днів місяця серпня 2004 року, знаходячись в приміщенні вищевказаного гаража, в період з приблизно 14.00 по 14.10 годину, умисно, незаконно, повторно, без. мети збуту, з висохлих нарковмісних рослин маку, , які придбав при вказаних вище обставинах, виготовив біля 70 грамів сухого, подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, який залишив на зберігання в підвальному приміщенні будинку № 27А, за місцем свого проживання, , що знаходиться на АДРЕСА_5 та відноситься до квартири НОМЕР_2 цього будинку АДРЕСА_5 та відноситься до квартири НОМЕР_2 цього будинку. В подальшому ОСОБА_4 з загальної кількості даного сухого, подрібненого, особливо-небезпечного наркотичного засобу макової соломи, в один із днів наприкінці місяця вересня 2004 року, спожив біля 13 грамів його, шляхом приготування відвару та його споживання, а решту сухого, подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, .вагою 57, 8 грама умисно, незаконно, повторно, без мети збуту зберігав у вищевказаному підвальному приміщенні, за місцем свого проживання, до приблизно 14.00 години 22.02.2005 року, а починаючи з вказаного часу умисно, незаконно, повторно, без мети збуту зберігав, його при собі, до моменту його вилучення у нього працівниками міліції а в період з 14.50 по 15.10 годину 22.02.2005 року коли ОСОБА_4 знаходився в під'їзді будинку № 62 на вул. Легоцького в м. Ужгороді.

3. ОСОБА_3 приблизно в серпні 2003 року умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району за 10 гривень придбав наркотичний засіб 37, 2 гр. сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевіз в м. Ужгород, при цьому зберігаючи її при собі., де на території Боздошського парку виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості приблизно З мл., без мети його збуту, який особисто вжив. Також, приблизно на початку вересня 2003 року ОСОБА_3, умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району за 10 гривень придбав наркотичний засіб - 37, 2 гр. сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевіз в м. Ужгород, при цьому зберігаючи її при собі , де на території Боздошського парку виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості близько 3 мл. , без мети його збуту який особисто вжив.

Окрім цього, приблизно в середині жовтня 2003 року ОСОБА_3, . умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району за 10 гривень придбав наркотичний засіб - 37, 2 гр. сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевіз в м. Ужгород, при цьому зберігаючи її при собі , де на території Боздошського парку виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний в кількості близько 3 мл. , без мети його збуту, який особисто вжив.

Окрім цього, 13 січня 2004 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 у невстановленої слідством, особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломки, яку незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_2 в помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1 в м. Ужгороді/ без мети збуту де виготовили концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним . засобом, обіг якого заборонений в кількості близько З мл. який вони вдвох вжили.

Також, 23 лютого 2004 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно без мети збуту придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного, засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно зберігали і на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні ОСОБА_2 перевезли в помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1 в м. Ужгороді, без мети збуту, де виготовили концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений в кількості близько 3 мл. який вони вдвох вжили.

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_3 , умисно, повторно, незаконно у невстановленої слідством особи і в невстановленому місті, діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у невстановленому слідством місті та у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали особливо небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому в кількості 37, 2 гр., яку незаконно зберігали та перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з.НОМЕР_1, який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, в його помешканні, розташованому .в АДРЕСА_1, де виготовили з нього особливо небезпечний наркотичний засіб, який в подальшому збули ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Окрім цього, в період приблизно з середини грудня по 16 квітня 2004 року ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2, і ОСОБА_4, умисно, повторно, незаконно , неодноразово, з метою подальшого збуту, на території сіл Ужгородського району та на ринку, який розташований в м. Ужгороді по вул. Заньковецької купляли у невстановлених слідством осіб особливо-небезпечний наркотичний засіб - суху подрібнену макову солому, яку в подальшому незаконно зберігали і перевезли в салоні автомобіля ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2 - в будинок АДРЕСА_1, де умисно, незаконно, повторно, неодноразово, з метою подальшого збуту виготовляли з придбаної макової соломи - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено до 16; квітня 2004 року приблизно до 17 години 50 хвилини до часу виявлення їх та вилучення в ході огляду працівниками міліції.

Приблизно 12 квітня 2004 року ОСОБА_3, разом з ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району незаконно, повторно, умисно придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку незаконно перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в тимчасовому користуванні у ОСОБА_2, помешкання останнього - в будинок АДРЕСА_1, з метою збуту, де виготовили з неї особливо небезпечний наркотичний засіб екстракційний опій в кількості 4 мл., з якого в той же день приблизно о 13 годині 1 мл. збули за 10 гривень ОСОБА_11 .

Приблизно в період 5-10 квітня 2004 року ОСОБА_3, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_4 1 мл. За 20 гривень.

Також, 12 квітня 2004 року приблизно О 12 годині ОСОБА_3, умисно, незаконно, повторно/діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - сухої подрібненої макової соломи, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.зл НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб -концентрат з іуіакової соломи { екстракційний опій ) в кількості близько 5 мл., з якого вони реалізували ОСОБА_4 1 мл. за 20 гривень.

Приблизно 14-15 квітня 2004 року ОСОБА_3, умисно, незаконно, повторно, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2

Леопольдовичем, у невстановленої слідством особи в одному з сіл Ужгородського району придбали 37, 2 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - суху подрібнену макову солому, яку вони незаконно зберігали і перевезли на автомобілю ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 в помешкання ОСОБА_2, де вдвох виготовили з неї, з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи ( екстракційний опій') в кількості близько 8, 5 мл., з якого вони приблизно о 20 годині реалізували ОСОБА_14 1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_8 -1 мл. за 10 гривень, ОСОБА_7 1 мл. за 10 гривень і ОСОБА_15 1, 5 мл., пригостивши ним останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, у вчиненні злочину за ст.309 КК України, пояснивши, що у 2004 році він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_20 та ОСОБА_3 поїхали до нього в Горяни ремонтувати його автомобіль. ОСОБА_4, ОСОБА_20 та ОСОБА_3 мали макову соломку, яку він приготував та яку вони вжили, однак він не встиг, так як був затриманий працівниками міліції. Також він показав, що у 2007 році у нього на подвір'ї знайшли макові стебла, розчинник в пляшках, про які він не знав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав частково, визнавши тільки факт, який стався у 2003 або 2004 році, коли він придбав 37 грам макової соломки і приїхав разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_20 до ОСОБА_2, щоб подивитись його машину, яка підлягала ремонту ОСОБА_2 із вказаної макової соломки приготував ширку. Свою вину у вчиненні інших злочинів він не визнає, пояснивши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7, та також ОСОБА_20 він нічого не продавав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав тільки у вчиненні злочину за ст.384 КК України, а у вчиненні інших злочинів вину не визнав, пояснивши, що він разом ОСОБА_3, ОСОБА_20 хотіли відвезти до ОСОБА_2 відремонтувати машину. Так як з міліції подзвонили, що ОСОБА_4 треба відмітитися, то ОСОБА_2 дав свою машину і ОСОБА_4 уїхав. Коли повернувся, то у ОСОБА_2 була міліція, і ОСОБА_4 не встиг вжити наркотики.

Хоча підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину визнали не повністю, їх вина в інкримінованих злочинах стверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1. матеріалами кримінальної справи № 1144307:

- протоколом огляду від 04.04.2007 року, об'єктом огляду якого є будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6);

- фототаблицею № 1 із зображенням пляшок з речовиною темно-зеленого кольору у будинку АДРЕСА_1. ( а.с. 9-10);

Висновком спеціаліста НДЕКЦ № 360 від 04.09.2007 року, яким зазначено, що надані на дослідження рідини коричнево-зеленого кольору з запахом органічного розчинника містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено -концентратом з макової соломи (екстраційним опієм) ( а.с. 23-29);

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, в якому він визнав, що він є наркозалежним, і в період часу з червня місяця 2007 року збирав на полях Ужгородського, району рослини маку, з якої в подальшому у себе вдома виготовляв екстраційний опій, який сам вживав шляхом ін'єкції в пахову ділянку тіла , і також пояснив , що 04.09.2007 року у нього вдома під час обшуку було знайдено 2 пляшки , заповнені речовиною коричневого кольору та 4 пляшки на веранді будинку , а в кімнаті виявлено декілька шприців, за допомогою яких він вживав наркотики.( а.с. 36-37);

- Протоколом огляду речового огляду від 11.09.2007 року ( а.с. 40);

- Висновком спеціаліста НДЕКЦ № 214 від 14.09.2007 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору містить алкалоїди опію морфію, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 44 г, а надані на дослідження рідини коричнево-зеленого кольору з запахом органічного розчинника місять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. На наданих на дослідження полімерних шприцах міст костями 10, 0 мл та 5, 0 мл виявлені алкалоїди опію -морфін і кодеїн, які є слідами концентрату з макової соломи. ( а.с. 51-61);

Протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 11.09.2007 року, який показав, що 04.09.2007 року був понятим при огляді будинку АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено декілька пляшок з коричневою рідиною, шприц з залишками цієї речовини та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та залишками листків (а.с. 63-64);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 13.09.2007 року, який дав аналогічні покази ( а.с. 65-66);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 14.09.2007 року, який показав, що працюючи дільничним інспектором міліції Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області, 04.09.2007 року він зайшов до будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_1 і почув різкий запах ацетону після чого на запитання інспектора ОСОБА_2 відповів, що іноді вживає наркотичні речовини. Потім в присутності понятих у будинку і на подвір'ї були вилучені 6 пляшок, заповнених рідиною коричнево-зеленого кольору та декілька шприців, та залишки речовини рослинного походження жовто-зеленого кольору у поліетиленовому пакеті ( а.с. 67-68);

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 18.09.2007року, який дав аналогічні покази (а.с. 69-70);

- Довідкою Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 426 від 19.09.2007 року, в якій зазначено , що ОСОБА_2 пере буває на диспансерному обліку в Закарпатському обласному наркологічному диспансері з 28.07.1998 року з діагнозом : синдром залежності від поєднаного вживання психоактивних речовин ( а.с. 74)

Висновком спеціальної медичної наркологічної експертної комісії № 179 від 19.09.2007 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 страждає наркозалежністю і потребує примусового лікування. ( а.с. 118-119);

Протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с. 126-128);

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.09.2007 року та фототаблицею до нього № 1 ( а.с. 132-135);

2. матеріалами кримінальної справи № 1117005

- протоколом особистого огляду ОСОБА_4, в якому зазначено, що 22.02.2005 року гр.. ОСОБА_4 пред'явив для огляду поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження коричневого кольору , який витягнув з правої кишені чорної куртки , в яку був одягнутий( а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2005 року, в яких він пояснив, що він вживає наркотичні засоби, а саме - опій внутрівенно. Так, в серпні 2004 року він

, знаходячись в с. Кам'яниця, найшов декілька рослин маку, з яких вдома приготував опій та декілька раз вживав, а потім збираючись сховати за адресою в м. Ужгороді по вул. Легоцького, 62, був затриманий працівниками міліції. ( а.с. 5-6);

- довідкою НДЕКЦ № 81 від 25.02.2005 року, якою встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою (а.с. 9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_36, де він показав, що 22.02.2005 року під час проведення оперативно-розшукових заходів, спільно з ОСОБА_37 у ОСОБА_4 у під'їзді будинку № 62 по вул. Легоцького в м. Ужгороді у присутності понятих витягнувши з кишені свого одягу пред'явив поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження коричневого кольору (а.с. 11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_37 , який дав аналогічні покази ( а.с. 13-14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_38, який показав, що був понятим під час того, як 22.02.2005 року у ОСОБА_4 було виявлено у кишені одягу поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження коричневого кольору (а.с. 15-16);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, де він показав, що у 2004 році він пробував вживати внутрівенно наркотичну речовину а саме: на початку серпня 2004 року зірвавши на полі біля с.Кам'яниця дикоростучі рослини маку, він вдома їх висушив з наміром приготувати відвар «кукнар», в подальшому зберігаючи 70 грам подрібненої макової соломки у підвальному приміщенні будинку. Після того, які вирішив переховати макову соломку, його затримали працівники міліції, знайшовши макову соломку у кишені одягу ( а.с. 21-23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2005 року,

в якому відображені обставини, на які посилається ОСОБА_4 в протоколі допиту (а.с. 27-31);

- протоколами очних ставок, що проведені між ОСОБА_4 та ОСОБА_36 і ОСОБА_37 , в ході яких ОСОБА_4 засвідчив, при яких обставинах 22.02.2005 року у нього був вилучений працівниками міліції наркотичний засіб- макова соломка, а також при яких обставинах зберігав без мети збуту ( а.с. 32-37);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому підсудний підтвердив факти, про які він вказав у протоколі допиту його як підозрюваного (а.с. 42-44);

- висновком експерта № 63 від 11.03.2005 року , яким встановлено , що суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору містить наркотичні алкалоїди опію морфію, кодеїн та є особливо -небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 56, 8 г( а.с. 86-88)

3. матеріалами кримінальної справи № 1136904:

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, в ході огляду якого були виявлені та вилучені наркотичні речовини (т.1 а.с. 76-86);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_4 від 16.04.2004 року, в якому констатовано наявність свіжого сліду від внутрівенної ін'єкції на лівому ліктьовому згині і встановлено попередньо стан сп'яніння внаслідок вживання опіатів із вказівкою про остаточний висновок після лабораторного аналізу сечі ( т. 1, а.с. 88);

- лабораторним аналізом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.04.2004 року, яким в сечі ОСОБА_4 виявлено алкалоїди опію (т.1 , а.с. 89).

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_3 від 16.04.2004 року, в якому встановлено попередньо стан сп'яніння внаслідок вживання опіатів із вказівкою про остаточний висновок після лабораторного аналізу сечі (т. 1, а.с. 90);

- лабораторним аналізом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.04.2004 року, яким в сечі ОСОБА_3 виявлено алкалоїди опію (т.1 , а.с. 91);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_2 від 16.04.2004 року, в якому констатовано наявність свіжого сліду від ін'єкції і встановлено попередньо стан сп'яніння внаслідок вживання опіатів із вказівкою про остаточний висновок після лабораторного аналізу сечі ( т. 1, а.с. 92);

- лабораторним аналізом Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 21.04.2004 року, яким в сечі ОСОБА_2 виявлено алкалоїди опію ( т.1 , а.с. 93);

- поясненнями ОСОБА_4 від 17.04.2004 року, де він пояснив , що вживає наркотичні засоби з 1999 року , і 16 квітня 2004 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_20 поїхали до ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 запропонував виготовити з макової соломки опій і вжити його. ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_2 його автомобіль, щоб поїхати до слідчого відмітитися, а коли повернувся, то взяв на столі наркотичний засіб і шприц, який залишили йому і ввів собі шляхом ін'єкції наркотичну речовину після чого прийшли працівники міліції. (т. 1 а.с. 101-104);

- поясненнями ОСОБА_39 від 16.04.2004 року, в яких він вказав, що він мешкає в будинку АДРЕСА_1, і 16.04.2004 року, коли знаходився вдома, то прийшли батько та його знайомі, а на підлозі побачив шприці, а також ствердив факт виготовлення неодноразово його батьком та його знайомими наркотичних речовин по місцю проживання, (т.1 а.с. 105-108);

- поясненнями ОСОБА_3 від18.04.2004 року, в яких він вказав, що вживає наркотичні засоби з 1998 року і пояснив, що 16 квітня 2004 року сказав ОСОБА_4 та ОСОБА_20, що йому потрібні гроші на придбання макової соломки, після чого ОСОБА_20 дав 10 грн. , а ОСОБА_4 40 грн., і ОСОБА_3 в сусідньому будинку придбав 200 гр. макової соломки. Надалі вони поїхали на машині ОСОБА_2 до останнього додому на АДРЕСА_1 . Після приїзду ОСОБА_4 попросив машину ОСОБА_2 і поїхав по справах до міськвідділу міліції, а ОСОБА_2, взявши у ОСОБА_3 макову соломку, пішов у літню кухню виготовляти з неї наркотичну речовину. В процесі приготування ОСОБА_3 допоміг ОСОБА_2 сцідити опій, а поки ОСОБА_2 готував опій, приїхав ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_2 приніс емальований посуд з наркотичною рідиною, всі набрали потрібну їм дозу і ввели собі шляхом ін'єкції, а незабаром прийшли працівники

ОСОБА_2 вдома та вжив його там шляхом ін'єкції. Там ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_41 заплатили ОСОБА_2 по 10 грн. (т.2 а.с. 28);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.05.2004 року, яка показала, що в середині квітня 2004 року вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_50 у ОСОБА_2 вдома придбала та ввела внутрівенно опій . (т.2 а.с. 29-30);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2004 року, який показав, що приблизно 10 квітня 2004 року він разом з ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_2 вдома опій екстраційний, який там же ввів за допомогою шприців, які дав ОСОБА_2, внутрівенно. У ОСОБА_2 вдома знаходились тоді ж ОСОБА_3, ОСОБА_4, якого називають ОСОБА_6 ( т.2 а.с. 31-33);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2004 року, який на досудовому слідстві показав, що 12-13 квітня зустрівся з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які сказали, що їдуть з Ужгородського району, придбавши макову соломку і будуть з неї робити опій і можуть йому продати, після чого в цей день він двічі придбав у ОСОБА_2 вдома опій, вколовши там його відразу внутрівенно (т. 2 а.с.34-36);

- протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 від 14.05.2004 року, який ствердив факт перебування у ОСОБА_2 вдома 16 квітня 2004 року, а також 8 чи 10 квітня 2004 року та вживання там наркотичних засобів разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_20 (т. 2 а.с. 40-43);

- протоколом додаткового допиту ОСОБА_3 від 14.05.2004 року, де він показав, що він неодноразово у 2003 році закупляв макову соломку, закупляв макову соломку і в Боздошському парку виготовляв та вводив собі опій шляхом ін'єкцій внутрівенно, а 13 січня 2004 року, на початку квітня 2004 року та 16 квітня 2004 року він вживав опій у ОСОБА_2 вдома, де були також присутні ОСОБА_20, ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 47-49);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_11 від 14 травня 2004 року, який стверджує факт їх знайомства та факт придбання ОСОБА_11 у ОСОБА_2 опію, при чому був присутній ОСОБА_3 ат що він підтвердив ( т. 2 а.с. 50-52);

- протоколами очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 14.05.2004 року , які ствердили факт знайомства з ОСОБА_3, а також той факт, що в середині квітня 2004 року вони разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_43 придбали у ОСОБА_2 в його будинку в мікрорайоні Горяни «ширку» та вжили шляхом ін'єкцій, де знаходився і ОСОБА_3, що останній підтвердив (т. 2 а.с. 53-54, 55-56);

- протоколом очної ставки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14.05.2004 року, де ОСОБА_4 ствердив факт знайомства з ОСОБА_3, а також показав, що на початку квітня 2004 року домовившись з ОСОБА_2 по телефону, він приїхав до ОСОБА_2 додому, де знаходився і ОСОБА_3. Готовий опій ОСОБА_2 ввів ОСОБА_4 один мл внутрівенно; а сам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже були у стані наркотичного сп'яніння. Також ОСОБА_4 підтвердив факт його знаходження приблизно 8-10 квітня у ОСОБА_2 вдома, де ОСОБА_2 з ОСОБА_3 готували опій в літній кухні, а потім , його вживали, а також ствердив факт продажу ОСОБА_2 двом особам циганської виготовленого опію. Дані обставини підтвердив ОСОБА_3 .(т. 2 а.с. 57-59)

- протоколами допиту свідків ОСОБА_44 та ОСОБА_45 від 14.05.2004 року, які були понятими 16 квітня 2004 року при проведенні огляду будинку АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 60-66).

- висновком експерта № 128 від 14.05.2004 року, яким стверджується, що надані на експертизу вилучені 16.04.2004 року в ході проведення огляду приміщення на території домоволодіння в АДРЕСА_1 рідини коричневого кольору в одноразових шприцах об'ємом 10 мл у рідини коричневого кольору з запахом органічного розчинника у скляних пляшках та полімерній пляшці містять алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом.

(т 2 а.с. 76-79);

- протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 17 травня 2004 року, де він ствердив факт, придбання, виготовлення та вживання 16 квітня 2004 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_20 екстракційного опію (т 2 а.с. 97-101)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17 травня 2004 року, де ОСОБА_3 вказав, що 13 січня 2004 року він, знаходячись у ОСОБА_2, вживав разом з ним опій, який вони виготовили з макової соломки, яку вдвох придбали в с Геївці. До того часу він також придбав в даному селі суху подрібнену макову соломку, яку приніс до ОСОБА_2 додому і з неї також виготовив опій, який вжили вдвох. ( т. 2 а.с. 102-105);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 від 19 травня 2004 року, під час якої показав, що він знайомий з ОСОБА_2 з 1995 року 10-го чи 12-го квітня 2004 року він зустрів ОСОБА_2, який був за кермом свого авто, а поряд з ним знаходився ОСОБА_3, після чого поїхавши додому до ОСОБА_2, придбав у нього за 10 грн. екстракційного опію, ввівши його собі відразу внутрівенно. Також ОСОБА_11 показав, що в помешканні ОСОБА_2 перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т 2 а.с. 106-108).

- протоколами очних ставок між ОСОБА_2 та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 19.05.2004 року, де ТьоІ.І., та ОСОБА_15 та ствердила факт придбання разом з ОСОБА_7 у ОСОБА_2 вдома екстракційногого опію, (т 2 а.с. 109-110);

- протоколами очних ставок між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 19 травня 2004 року, якими стверджується факт виготовлення, придбання та вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 екстракційного опію (т. 2 а.с. 113-117).

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 20 травня 2004 року , в якому той показав, що за вказівкою начальника відділу БНОН Ужгородського MB він разом ОСОБА_48 поїхав до будинку АДРЕСА_1, де за допомогою понятих були вилучені поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною з запахом розчинника, пляшку з вказаною речовиною, емальований посуд з залишками вказаної речовини, шприци, що ОСОБА_2 визнав своєю власністю. У будинку також знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_3 (т.2 а.с. 129-132)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 20 травня 2004 року, який дав аналогічні покази, (т. 2 а.с. 133-135).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.05.2004 року, що було проведено з метою встановлення кількості подрібненої макової соломки, яку ОСОБА_3 купляв у невстановлених слідством осіб для подальшого виготовлення з неї екстракційного опію

(т. 3 а.с. 1-6);

- довідкою № 135 від 24.05.2004 року Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, з якою вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 1998 року з діагнозом: синдром опійної залежності ( т. З, а.с. 138);

- довідкою № 136 від 24.05.2004 року Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, з якою вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 1998 року з діагнозом: синдром опійної залежності (т. З, а.с. 139).

Згідно висновків спеціальної медичної наркологічної експертної комісії від 26.05.2004 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 страждають синдромом наркотичної залежності, однак примусового лікування не потребують (т.З а.с. 142, 146, 154).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за :

- ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, збут наркотичних засобів вчинене повторно особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.309, 315, 317 КК України і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

- 4.2 ст.309 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;

- ст. 317 ч.2 КК України, тобто організація та утримання місць для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів і надання приміщення з цією метою, вчинене повторно;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за :

- ч.2 ст.309 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;

- ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, збут наркотичних засобів вчинене повторно особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.309, 315, 317 КК України і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч.2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, збут наркотичних засобів вчинене повторно особою, яка вчинила злочини, передбачені ст.309, 315, 317 КК України і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби;

- ч.2 ст.309 КК України - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту;

- ст. 384 ч.2 КК України, - завідомо неправдиве показання тобто завідомо неправдиве показання свідка в суді, поєднане зі штучним створенням доказів захисту.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудних судом не встановлено.

Обставинами , що обтяжуть покарання підсудних суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного сп'яніння.

Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, вчинили злочин в стані наркотичного сп'яніння, особи підсудних, які неодноразово притягались до кримінальної відповідальності, на підставі чого суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за :

- ч.2 ст. 307 КК України ~ 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 317 КК України - 6 ( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією майна

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2_шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за :

- ч.2 ст. 307 КК України - 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України -3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за :

- ч.2 ст. 307 КК України - 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч.2 ст.309 КК України - 4 ( чотири ) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 384 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити^ОСОБА_4 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3_до набрання вироку законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4__до набрання вироку законної сили залишити попередню -тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня затримання, а саме: з 14 липня 2008 року, врахувавши строк перебування під вартою з 18 квітня 2004 року

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня затримання , а саме: ОСОБА_3 з 19 червня 2008 року, врахувавши строк перебування під вартою з 18 квітня 2004 року .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4^рахувати з дня затримання , а саме: з 21 лютого 2008 року врахувавши строк перебування під вартою з 28.04.2005 року по 06.10.2005 року

Речові докази :

аудіокасету марки «LG НР-90» № 14/395 , паперову бірку з відбитками круглої печатки залишити при матеріалах справи ( № 1117005);

5 штук шприців одноразових , вологу макову соломку в кількості 5124, 0 гр .; соду в кількості 400 гр, оцтову кислоту, дві каструлі емальовані, два шприци одноразові, ложку, скляну пляшку з опієм екстракційним в кількості 395 мл, пластмасову пляшку місткістю 1, 5л з опієм екстракційним в кількості 105 мл та скляну пляшку місткістю 1 л з 515 мл опію екстракційного (крим. справа № 1136904), а також поліетиленові пакети , опій , макову соломку в кількості 44 гр, три шприци (крим. справа № 1144307), полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору вагою 56, 8 грама -знищити.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 73 гри. 28 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС

України в Закарпатській області , код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 400, 97 грн. 28 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС

України в Закарпатській області, код ЄРДПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 70, 38 та за проведення дактилоскопічного дослідження в розмірі 42, 23 грн. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄРДПОУ 25575144, банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд через цей суд на протязі 15 діб з моменту його прогрлошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту з вручення йому копії вироку.