Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2022 року справа № 580/3966/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №580/3966/22
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667, вул.Смілянська 57, м.Черкаси, 18036)
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.
05.09.2022 вх.26341/22 ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, просить:
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області середній заробіток за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення під час звільнення працівника, починаючи з 14.12.2019 (дати звільнення) по день фактичного розрахунку 27.08.2022 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумі 49858 грн 24 коп.
Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому залишається без руху для усунення недоліків.
Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позивач не зазначає про захист якого порушеного права йдеться у позові.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Позивач формулює вимогу про стягнення, проте не повідомляє про власну обізнаність, що така сума є неспірною і нарахованою відповідачем, а обраний спосіб захисту відповідає одному із пунктів 1-4 частини 1 статті 5 КАС України.
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі №6-113цс16: що право суду зменшити розмір середнього заробітку залежить від прийняття судом рішення щодо часткового задоволення вимог працівника про виплату належних йому під час звільнення сум у строки, визначені статтею 116 КЗпП України. З урахуванням принципу справедливості та співмірності середній заробіток за час затримки розрахунку має бути розрахований з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача. Такий висновок узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду, сформульованою у постановах від 24.07.2019 у справі №805/3167/18-а, від 03.04.2019 у справі №662/1626/17, від 30.10.2019 у справі №806/2473/18 та інших.
Позивачем не надано відповідних розрахунків з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача.
Варто зазначити про відрахування податків, зборів, позаяк справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов`язком роботодавця та працівника, а не суду, тому розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких у подальшому роботодавцем здійснюються утримання податку з доходів та інших зборів. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду 08.11.2018 у справі №805/1008/16-а.
Позивач стверджує, що за «позовною заявою про стягнення заробітної плати» звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674), проте не обгрунтовує структуру заробітної плати такою складовою як середній заробіток за весь час затримки виплати невиплаченого грошового забезпечення під час звільнення працівника.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674. Згідно з частиною 2 ст. 4 Закону №3674 передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік становить 2481 грн. Розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову майнового характеру становить 992.4 грн. Належним доказом сплати судового збору є оригінал документа. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/):отримувач коштівГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) ,код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA528999980313131206084023759, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).
Керуючись статтями 2, 5, 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.
Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: надання розрахунків з урахуванням істотності частки недоплаченої суми порівняно із середнім заробітком позивача; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем у контексті обраного способу захисту; доказу сплати судового збору у сумі 992 грн 40 коп.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Судове рішення № 106185462, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 12.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/3966/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: