Вирок № 10618395, 30.03.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-267/09

ВИРОК

Іменем України

ЗО березня 2009 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Гой О.В.

з участю прокурора Рака П.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженої, працюючої продавцем в магазині «Продукти», проживаючої та

зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше не

судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 18.12.2008 року приблизно о 00-30 год., знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, під час конфлікту зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2, який виник на грунті неприязних стосунків між ними, знаходячись у нього за спиною, умисно нанесла удар ножем лівою рукою в область грудної клітини останнього.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 115/Е від 11.02.2009 року отримав наступні тілесні ушкодження:

- рани, розмірами 2x1 С.М. в 3-ому міжребер'ї на 3 С.М. латеральніше лівої лопаткової лінії з раневим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, пристінкова плевра, пошкоджуються ліва легеня; крововиливу в ліву плевральну порожнину (до 250 мл. рідкої крові та згортків) - проникаюче колото-різане поранення грудей, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя);

- перелом 6-ого ребра зліва по лопаткової лінії, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково, пояснивши суду, що 18.12.2008 року приблизно в 00-30 год. прийшла після роботи додому - в квартиру АДРЕСА_1, де вона проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_3 та цивільним чоловіком ОСОБА_2 В цей час донька та чоловік були вдома, при цьому чоловік знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Коли вона перебувала на кухні між нею та чоловіком виникла суперечка з приводу грошей. Вона нарізала лимон, тому тримала в руці ніж. Потім вона пішла до ванної кімнати мити руки та ніж, ОСОБА_2 пішов за нею, продовжуючи суперечку та почав хватати за шию. Вона намагалася виштовхнути чоловіка з ванної кімнати та неумисно вдарила його у спину ножем, який знаходився у неї в лівій руці, після чого ніж відразу витягла з його тіла та поклала на пральну машину. Потім вони з донькою викликали швидку допомогу. Як сталася дана подія їй не зрозуміло, удар ножем вона нанесла ненавмисно, крім того вона вважає, що не ламала ребро чоловікові. На початку грудня її цивільний чоловік упав і мабуть зламав ребро, був на лікарняному 2 тижня. Просила суд не карати її суворо.

Однак, не дивлячись на часткове визнання вини підсудною ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю стверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового слідства, та дослідженими і перевіреними в ході судового слідства по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_2, котрий підтримав покази підсудної ОСОБА_1, зазначив, що можливо перелом ребра він отримав раніше. Вважає, що ОСОБА_1 неумисно вдарила його ножем. Просив суд не карати суворо підсудну.

Покази підсудної ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

щодо неумисного спричинення підсудною тяжких тілесних ушкоджень потерпілому суд розцінює як неправдиві та суперечливі, критично ставиться до них, і вважає, що це є спробою допомогти підсудній уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй злочину, а тому не приймає їх до уваги.

Показами свідка ОСОБА_4, який показав, що він працює дільничним інспектором Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві і, виконуючи свої обов'язки, 18.12.2008 року відбирав пояснення у потерпілого ОСОБА_2 з приводу зазначеної подій. Зі слів потерпілого знає, що між ними виник конфлікт з приводу грошей, внаслідок чого підсудна, знаходячись в ванної кімнаті, нанесла удар ножем потерпілому.

Показами свідка ОСОБА_3, яка показала, що вона є донькою підсудної ОСОБА_1 18.12.2008 року вона прийшла додому, де проживає разом зі своєю матерю та вітчимом - ОСОБА_2 Приблизно о 23-00 годин прийшов вітчим, який був в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно 00-20 годин прийшла її мати, яку вона попросила зробити чай. Під час перебування матері на кухні вона почула, що між нею та вітчимом

виник конфлікт. Потім десь через 10 хвилин в її кімнату зайшла мати і попросила викликати швидку допомогу. Після чого вона вийшла з кімнати і побачила пораненого ОСОБА_2

Протоколом огляду місця події від 18.12.2008 року - квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9-11).

Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 18.12.2008 року (а.с. 12-15).

Постановою від 12.03.2008 року про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів: светру, сорочки та ножа, які були вилучені в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Висновком судово-медичної експертизи № 115/Е від 11.02.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: рани, розмірами 2x1 С.М. в 3-ому міжребер'ї на 3 С.М. латеральніше лівої лопаткової лінії з раневим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, пристінкова плевра, пошкоджуються ліва легеня; крововилив в ліву плевральну порожнину (до 250 мл. рідкої крові та згортків) - проникаюче колото-різане поранення грудей, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); перелом 6-го ребра зліва по лопаткової лінії, що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я) (а.с. 30-32).

Висновком судово-медичної експертизи № 19/МК від 23.01.2009 року, згідно якого на наданих речах ОСОБА_2 - светрі та сорочці, в ділянках верхніх частин спинок, зліва, мається по одному колото-різаному пошкодженню, які співпадають між собою за локалізацією та з раною на спині зліва тіла потерпілого. Тобто, зазначені пошкодження на одязі та тілі потерпілого відповідають одноразовому спричиненню. Дані пошкодження спричинені колото-ріжучим предметом типу клинка ножа, що мав з одного боку П-подібний обушок з відбитими ребрами та гостре лезо двосторонньої заточки - з протилежного боку. Параметри предмету збігаються з розмірами наданого ножа. Пошкодження на одязі та тілі потерпілого відповідають дії одного предмету, яким міг бути клинок наданого ножа (а.с. 37-44).

Висновком експертизи холодної зброї № 50 від 11.02.2009 року, згідно якого ніж, вилучений 18.12.2008 року в квартирі АДРЕСА_1, не є холодною зброєю, відноситься до кухонних ножів (а.с. 50-52).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудної за ст. 121 ч. 1 Кк України кваліфіковано правильно як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого нею злочину: злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом'якшують покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67.КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи холодної зброї в сумі 263 грн.00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.п.1, 3, КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази - ніж, светр, сорочку, що зберігаються у камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити, як такі, що не мають цінності.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи холодної зброї в розмірі 263 грн. 00 коп. (р/р

№ 35226002000466 ГУДКУ у Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (послуги експерта).

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.