Рішення № 106179777, 29.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Справа № 160/16573/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі «Постачання теплової енергії» (Класифікація за ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-003606-a).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у спірному висновку за результатами моніторингу відповідачем визначено, що укладений між КП «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради та КП «Теплоенерго» ДМР договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії був укладений з порушенням термінів, передбачених ч.7 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме на 9-й день після оприлюднення Повідомлення про намір укласти договір, тобто раніше строку, передбаченого Законом, а саме менше ніж через 10 днів з дня оприлюднення такого повідомлення. Однак такі твердження відповідача є безпідставними, оскільки позивачем було обрано тип процедури закупівлі «Переговорна процедура скорочена», що в свою чергу передбачає підписання договору через 5 днів з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Більш того, наголошено на тому, що відповідачем було здійснено публікацію повідомлення про моніторинг даної закупівлі раніше ніж було прийнято рішення про проведення моніторингу закупівлі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року було скасовано, а справу №160/16573/21 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

01.02.2022 справа № 160/16573/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана на розгляд судді Рищенко А.Ю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2022 позовну заяву КП «Оздоровлення та відпочинок» ДМР було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду, 24.06.2022 позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 відкрито провадження у справі №160/16573/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 29.06.2022, відзив на позов суду не надав, зазначену ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження було отримано останнім 30.06.2022.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Комунальним підприємством «Оздоровлення та відпочинок» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю «Постачання теплової енергії» (Класифікація за ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-003606-a).

Дана закупівля у відповідності із вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» розміщена в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи - https:// https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-17-003606-a.

Тип процедури закупівлі «Переговорна процедура скорочена».

Переможцем торгів визначено КП «Теплоенерго» ДМР.

17.03.2021 позивачем оприлюднено Повідомлення про намір укласти договір.

26.03.2021 між КП «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради та КП «Теплоенерго» ДМР укладено договір №020016 про закупівлю послуг з постачання теплової енергії.

Відповідно до наказу Східного офісу Держаудитслужби №432 від 16.08.2021 було розпочато моніторинг закупівлі: «Постачання теплової енергії» (Класифікація за ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-003606-a).

06.09.2021 Східним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-17-003606-a.

За результатами аналізу питання своєчасності укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимог частини сьомої статті 40 Закону.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5, 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового закупівель (у разі наявності таких порушень): контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом вжиття заходів щодо припинення зобов`язань за договором від 26.03.2021 №020016, недійсність якого встановлена Законом, шляхом укладання відповідних додаткових угод з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погодившись з висновком про результати моніторингу від 06.09.2021, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (далі - Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи відповідно до ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон 922-VIII).

Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно спірного висновку відповідача про порушення КП «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради вимог ч.7 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», суд відзначає таке.

Так, згідно ч.7 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Аналізуючи наведені приписи законодавства та дані закупівлі «Постачання теплової енергії» (Класифікація за ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-003606-a), судом встановлено, що тип процедури закупівлі визначено «Переговорна процедура скорочена».

Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: вул. Березанівська, 67, місто Дніпро,, Дніпропетровська область, 49000, Україна.

При цьому, система теплозабезпечення об`єкта Замовника, за адресою: м. Дніпро: вул. Березанівська 67, під`єднана до місцевих (розподільчих) теплових мереж КП «Теплоенерго» ДМР (Учасника) (здійснюється централізоване постачання теплової енергії), що підтверджується Актом приймання-передачі об`єктів і мереж теплопостачання, згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 27.07.2016 №28/12 від 13.09.2016.

Таким чином, згідно ч.7 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» у позивача було право укласти договір про закупівлю послуг з постачання теплової енергії у строк не раніше ніж через 5 днів, при цьому між позивачем та КП «Теплоенерго» ДМР відповідний договір було укладено на 9-й день після оприлюднення Повідомлення про намір укласти договір, що відповідачем не спростовується.

З огляду на викладене, твердження відповідача про порушення КП «Оздоровлення та відпочинок» ДМР приписів ч.7 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи.

Оскільки, порушення позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» за спірною закупівлею відсутні, спірний висновок не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі «Постачання теплової енергії» (Класифікація за ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-17-003606-a).

Стягнути зі Східного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40909288) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко