Постанова № 106179090, 12.09.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/216/22

Провадження № 3/684/124/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14 вересня 2018 року, орган, що видав - 6827,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в с. Хутір-Дашківський по вул. Хутір-Дашківська, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням газоаналізатора «Алкотест 6810», тест №2511, результат тесту 1 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Окрім того, 18 липня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в с. Хутір-Дашківський ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Старосинявського районного управління юстиції №53605954 від 14 лютого 2018 року, керував т/з ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 126 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 10 серпня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, зазначивши, що керував транспортним засобом після того як вживав вино, також визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, вказавши, що керував транспортним засобом з наявним обмеженням у такому праві.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 130 КУпАП та частиною третьою статті 126 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487645/936 від 18 липня 2022 року та серії ДПР18 №487644/937 від 18 липня 2022 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень (арк.спр. 2, 12);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», який містить підпис особи, що тестують, відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 18 липня 2022 року о 14 годині 48 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 1.00 ‰ (арк.спр.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», яким зафіксовано цифровий показник тесту 1.00 ‰; огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті огляду у графі «З результатами згоден», де зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд « ОСОБА_1 » та підпис особи (арк.спр.5);

- диском з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який керував т/зВАЗ 21112,д.н.з. НОМЕР_2 ,був зупиненийпрацівниками поліції; в ходіперевірки документівйому булозапропоновано пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальноготехнічного засобу«Драгер Alcotest6810»,на щоостанній погодився.В подальшомубуло встановленостан алкогольногосп`яніння ОСОБА_1 , результат 1.00 ‰; жодних ознак незгоди з результатом не виявляв, окрім того вказав, що вживав алкогольні напої (арк. спр. 8).

- копією постанови державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Вашиняк Л.М. від 14 лютого 2018 року (ВП № 53605954), якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості по виконавчому документу (арк.спр. 13-14).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та в межах санкції частини третьої статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП розглядаються одночасно, на останнього слід накласти стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ним.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно з довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 30 січня 2018 року (арк.спр. 7). Посвідчення водія, згідно з даними протоколу, не вилучалось.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 126, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною третьою статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14 вересня 2018 року, орган, що видав - 6827,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в с. Хутір-Дашківський по вул. Хутір-Дашківська, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із використанням газоаналізатора «Алкотест 6810», тест №2511, результат тесту 1 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Окрім того, 18 липня 2022 року о 14 годині 20 хвилин в с. Хутір-Дашківський ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Старосинявського районного управління юстиції №53605954 від 14 лютого 2018 року, керував т/з ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 126 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 10 серпня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, зазначивши, що керував транспортним засобом після того як вживав вино, також визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, вказавши, що керував транспортним засобом з наявним обмеженням у такому праві.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першоюстатті 130 КУпАП та частиною третьою статті 126 КУпАП,участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487645/936 від 18 липня 2022 року та серії ДПР18 №487644/937 від 18 липня 2022 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень (арк.спр. 2, 12);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», який містить підпис особи, що тестують, відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 18 липня 2022 року о 14 годині 48 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 1.00 ‰ (арк.спр.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», яким зафіксовано цифровий показник тесту 1.00 ‰; огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті огляду у графі «З результатами згоден», де зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд « ОСОБА_1 » та підпис особи (арк.спр.5);

- диском з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , який керував т/зВАЗ 21112,д.н.з. НОМЕР_2 ,був зупиненийпрацівниками поліції; в ходіперевірки документівйому булозапропоновано пройтиогляд настан алкогольногосп`яніння звикористанням спеціальноготехнічного засобу«Драгер Alcotest6810»,на щоостанній погодився.В подальшомубуло встановленостан алкогольногосп`яніння ОСОБА_1 , результат 1.00 ‰; жодних ознак незгоди з результатом не виявляв, окрім того вказав, що вживав алкогольні напої (арк. спр. 8).

- копією постанови державного виконавця Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Вашиняк Л.М. від 14 лютого 2018 року (ВП № 53605954), якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості по виконавчому документу (арк.спр. 13-14).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП, вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та в межах санкції частини третьої статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 126 КУпАП та частиною першою статті 130 КУпАП розглядаються одночасно, на останнього слід накласти стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення є більш серйозним з числа вчинених ним.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно з довідкою СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_3 30 січня 2018 року (арк.спр. 7). Посвідчення водія, згідно з даними протоколу, не вилучалось.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 126, 130, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, частиною третьою статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною третьою статті 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук