Ухвала суду № 106176629, 12.09.2022, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

12 вересня 2022 рокуСправа № 322/557/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., під час судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Бегея Олексія Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

30.08.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

02.09.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі; залучено до участі в справі Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; призначено судове засідання; відповідачу встановлено строк для подачі відзиву, а третій особі строк для подачі пояснень.

09.09.2022 від представника третьої особи надійшла заява, про відкладення розгляду справи, обґрунтована необхідністю подачі відповідачем відзиву і доказів.

Позивачка, її представник, відповідач і представник третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за умови перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Положеннями ч.5 ст.162 КАСУ визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження була отримана відповідачем 02.09.2022, а із клопотання третьої особи випливає, що відповідач має намір подати відзив на позовну заяву, з метою дотримання вимог ст.162 КАС України і задля дотриманням принципу змагальності сторін визначеному положеннями ст.9 КАС України, суд дійшов

висновку про доцільність відкладення судового засідання і продовження відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву до 20.09.2022.

Керуючись ст.ст.9, 134, 162, 205, 223, 286 КАС України, суд

ухвалив:

продовжити інспектору лейтенанту поліції відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Бегею Олексію Олексійовичу, строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 20.09.2022.

Попередити позивачку і її представника про наслідки передбачені положенням ч.5 ст.205 КАС України.

Відкласти судове засідання на 14-00 год 20 вересня 2022 року, яке відбудеться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Викликати в судове засідання учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Губанов