Ухвала суду № 106175792, 12.09.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1368/20

Провадження у справі № 2/129/98/2022

У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сірука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики, -

установив:

Головуючий по справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід до початку розгляду справи, вказуючи, що в процесі підготовки справи до розгляду суддею вживалися всі можливі технологічні заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, зокрема, у зв`язку з наявністю в позові адреси його проживання в м.Луганськ, на тимчасово окупованій території України, де наразі ведуться активні бойові дії, - шляхом направлення СМС-повідомлення на зазначений в позовній заяві номер мобільного телефону про час і місце розгляду справи, а також шляхом направлення судових повісток на зазначену позивачем електронну адресу, задля забезпечення прав позивача, передбачених ст. 43,49 ЦПК України. Представник позивача адвокат Мельников Д.О. 22.08.2022 р. подав до суду заяву, в якій зазначає про те, що такі дії суду викликають у нього як у представника позивача обурення і нерозуміння, а також сумніви в неупередженості судді, окрім того, адвокат має сумніви в наявності у справі всіх доданих сторонами документів з огляду на такі дії головуючого судді Бондар О.В., зазначені обставини у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в неупередженості судді та беззаперечно свідчать про наявність підстав для самовідводу судді в цій справі в силу приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Сторони у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Зясувавши позиції сторін, вивчивши заяву судді та матеріали заяв адвоката Мельникова Д.О. в процесі підготовки справи до розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що суддею вживалися всі можливі технологічні заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи, зокрема, у зв`язку з наявністю в позові адреси його проживання в м.Луганськ, на тимчасово окупованій території України, де наразі ведуться активні бойові дії, а також шляхом направлення СМС-повідомлення на зазначений в позовній заяві номер мобільного телефону, а також шляхом направлення судових повісток на зазначену позивачем електронну адресу, задля забезпечення прав позивача, передбачених ст. 43,49 ЦПК України. Представник позивача адвокат Мельников Д.О. 22.08.2022 р. подав до суду заяву, в якій зазначає про те, що такі дії суду викликають у нього як у представника позивача обурення і нерозуміння, а також сумніви в неупередженості судді, окрім того, адвокат має сумніви в наявності у справі всіх доданих сторонами документів з огляду на такі дії головуючого судді Бондар О.В., зазначені обставини підтверджені матеріалами справи і свідчать про наявність підстав для самовідводу судді в цій справі і виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної справи в силу приписів п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовільнити, справу № 129/1368/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору позики - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: