Рішення № 10617574, 15.02.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2010 р.           Справа № 9/157. За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»

До Чернівецької обласної організації соціал-демократичної партії України (об’єднаної) м. Чернівці

Про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги – 965 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: Онуфрійчук Д.Д.- представник, довіреність від 17.07.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Укртелеком” в особі Чернівецької філії м. Чернівці звернулось з позовом до Чернівецької міської організації соціал-демократичної партії України (об’єднаної) м. Чернівці про стягнення 901,63 грн. боргу згідно договору №1485 від 02.01.2002 року, 36,74 грн. пені, 16,36 грн. інфляційних та 11,02 грн. 3 % річних, що виникла за період з березня по грудень 2009 року.

Ухвалою суду від 02.12.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.12.2009 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 02.02.2010 року замінено неналежного відповідача - Чернівецьку міську організацію соціал-демократичної партії України (об’єднаної) на належного –Чернівецьку обласну організацію соціал-демократичної партії України (об’єднаної) та відкладено розгляд справи до 15.02.2010 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2002 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком (Підприємство зв’язку) та Чернівецькою обласною організацією соціал-демократичної партії України (об’єднаної) м. Чернівці (Споживачем) укладено договір №1485, згідно умов якого Підприємство зв’язку надає послуги електро зв’язку , перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2., а споживач зобов’язується оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 4.5 даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того згідно зазначеного пункту договору за отримані в кредит послуги міжміського та міжрайонного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків наданих послуг.

Як встановлено судовим слуханням, відповідач в порушення п.4.5 умов вищезазначеного договору не виконував належним чином свої зобов'язання, а саме не сплачував в повному обсязі вартість отриманих послуг зв’язку, що спричинило виникненню боргу за період з березня по серпень 2009 року в сумі 901,63 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати наданих послуг, а тому з нього слід стягнути 901,63 грн. боргу.

Пунктом 8.2 вищевказаного договору передбачено, що в разі несплати за надані послуги електроз’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством, а тому позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг зв’язку в сумі 36,74 грн.

Також з відповідача стягується 16,36 грн. інфляційних та 11,02 грн. 3% річних за період з квітня по грудень 2009 року, згідно розрахунку, що узгоджується з положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької обласної організації соціал-демократичної партії України (об’єднаної) (м. Чернівці, вул. Грушевського, 2; код 23245922) на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»(вул. Червоноармійська, 7, м. Чернівці, код 22838086)- 901,63 грн. боргу, 36,74 грн. пені, 11,02 грн. 3% річних, 16,36 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв