Рішення № 10617482, 26.01.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 5/204. За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сторожинець Чернівецької області до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 29102,55 грн. Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача ОСОБА_1 від відповідача не зявився СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ДАК “Автомобільні дороги України” про стягнення боргу в сумі 29102,55 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладених між сторонами договорів на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних робіт від 28.08.2008 року та 22.05.2009 року, не виконав свої договірні зобовязання по оплаті виконаних робіт, що призвело до виникнення боргу в сумі 29102,55 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.12.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.12.2009 року.

17.12.2009 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання позивача про зменшення позовних вимог згідно якого, позивач просить стягнути з відповідача 24102,55 грн. суми боргу, крім того позивачем надано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів по частковій сплаті відповідачем вартості виконаних робіт та копій товаротранспортних накладних на підтвердження виконання умов договорів від 28.08.2008 р. та від 22.05.2009 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.12.2009 року, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали від 07.12.2009 р., розгляд справи відкладено на 26.01.2010 року.

12.01.2010 року до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи актів виконаних робіт, які витребовувались ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.12.2009 р.

25.01.2010 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 26.01.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали господарського суду від 22.12.2009 р. не виконав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на те, що до даного клопотання недодані докази неможливості забезпечення явки представника в дане судове засідання.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

28.08.2008 р. між сторонами укладено договір на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів №43.

22.05.2009 р. сторони уклали договір на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів.

За умовами вищевказаних договорів, виконавець (позивач по справі) забезпечує виконання робіт замовника (відповідач у справі) шляхом надання останньому автосамоскиду НОМЕР_2 марки Камаз-55102 надалі автосамоскид, в такому порядку та на таких умовах: автосамоскид надається замовнику з водієм ОСОБА_1 для роботи тільки на території України; автосамоскид надається для виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів; виконавець надає автосамоскид в повністю справному технічному стані, а також несе експлуатаційні витрати, проводить технічне обслуговування; заправлення ПММ автосамоскида і оплата праці водія здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до п. 3.1. договорів замовник проводить оплату за виконані роботи по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів протягом тридцяти днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та надання виконавцем рахунку-фактури з розрахунку 0,77 грн. за 1 тн./км.

Договором на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів №43 від 28.08.2008 р. в п. 3.4. зазначено, що загальна вартість робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів становить 50000 грн.

В п. 3.4. договору на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів від 22.05.2009 р. сторони встановили, що загальна вартість робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів становить 95000 грн.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договори на виконання робіт по перевезенню дорожньо-будівельних матеріалів від 28.08.2008 р. та від 22.05.2009 р., суд встановив, що дані договори є укладеними, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до умов вищевказаного договорів позивач виконав роботи на загальну суму 71802,55 грн., що підтверджується копіями товаро-транспортних накладних та копіями актів приймання-передачі виконаних робіт автосамоскидом Камаз-55102 НОМЕР_2 які підписані обома сторонами.

Однак, відповідач свої договірні зобовязання по оплаті виконаних робіт виконав тільки частково, сплатив позивачу 46500,00 грн., що підтверджується копією банківських виписок.

Таким чином, борг відповідача за виконані роботи перед позивачем становить 24102,55 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобовязання по оплаті виконаних робіт, зменшені позовні вимоги позивача в розмірі 24102,55 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства “ДАК “Автомобільні дороги України” (вул. Головна, 205, м. Чернівці, код 31963989) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 24102,55 грн. основного боргу, 241,03 грн. державного мита та 195,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя В.В. Дутка