Рішення № 10617473, 25.01.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р.           Справа № 5/200. За позовом відкритого акціонерного товариства “Північно-східна будівельна компанія”, м. Конотоп Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Буд Сервіс”, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області про стягнення боргу в сумі 465043,74 грн. Суддя Дутка В.В. Представники: від позивача –Поспєлова Ю.О., довіреність від 16.12.2009 р. від відповідача –Кесарева Г.І., довіреність від 01.12.2009 р. СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство “Північно-східна будівельна компанія” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Буд Сервіс” про стягнення боргу в сумі 465043,74 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору субпідряду №08-07/09 на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги навколо м. Чернівці на ділянці ПК 40+00 –ПК 70+00. Протизсувні заходи від 08.07.2009 року, не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті виконаних робіт, що призвело до виникнення боргу в сумі 465043,74 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.11.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.12.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.01.2010 року.

11.01.2010 року господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов не визнає, просить залучити до участі у справі приватне підприємство “Карпати” в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.01.2010 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі приватного підприємства “Карпати” в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 25.01.2010 рік.

25.01.2010 р. від представника відповідача надійшло клопотання про відстрочення виконання рішення терміном на шість місяців.

В судовому засіданні 25.01.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав викладених в позовній заяві, заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення терміном на шість місяців.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнає частково, а саме визнає основний борг в розмірі 457995,60 грн., щодо інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, то зазначає, що вони нараховані неправильно, просить суд розглянути та задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення терміном на шість місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

08.07.2009 р. сторони уклали договір субпідряду №08-07/09 на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги навколо м. Чернівці на ділянці ПК 40+00 –ПК 70+00. Протизсувні заходи за яким субпідрядник (позивач по справі) бере на себе зобов’язання своїми та залученими силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з “Будівництва автомобільної дороги навколо м. Чернівці на ділянці ПК 40+00 –ПК 70+00. Протизсувні заходи”, в обумовлений цим договором строк, а підрядник (відповідач у справі) зобов’язується прийняти закінчені роботи і сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 3.1. та 3.2. договору загальна вартість робіт за договором визначена сторонами шляхом підписання протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3 до цього договору) і є твердою. Вартість робіт за цим договором складає 1257090,00 грн., у тому числі ПДВ –209515,00 грн.

Згідно п. 3.5. договору договірна ціна вартості робіт обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.6. договору сторони передбачили, що підрядник перераховує субпідряднику аванс в розмірі 100000 грн. не пізніше як за один день після підписання цього договору для організації субпідрядником виконаних робіт. Розрахунки –оплата виконаних робіт здійснюється підрядником на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма КБ-3) з додатками в повному обсязі, підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата робіт здійснюється згідно етапів, визначених у додатку №2. розрахунки за виконані по цьому договору роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт згідно вимог чинного законодавства, протягом трьох календарних днів після підписання відповідних документів.

В п. 5.1. договору вказано, що приймання-передача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог нормативних актів.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір субпідряду №08-07/09 на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги навколо м. Чернівці на ділянці ПК 40+00 –ПК 70+00. Протизсувні заходи, суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до умов вищевказаного договору підрядник виконав роботи на загальну суму 1257090,00 грн., що підтверджується копіями актів приймання виконаних підрядних робіт та копіями довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень, серпень, вересень 2009 р. які підписані обома сторонами.

Однак відповідач свої договірні зобов’язання по оплаті виконаних робіт виконав тільки частково, сплатив позивачу 799094,40 грн., що підтверджується копією картки рахунку :36.1. станом на 31.12.2009 р.

Таким чином борг відповідача за виконані роботи перед позивачем становить 457995,60 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по оплаті виконаних робіт, позов в частині стягнення основного боргу в сумі 457995,60 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 3338,72 грн. інфляційних та 3709,42 грн. трьох процентів річних.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо клопотання представника відповідача про відстрочку виконання судового рішення на шість місяців, суд встановив.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно наданого представником відповідача клопотання вбачається, що генеральним підрядником по виконанню робіт, передбачених договором №08-07/09 на виконання робіт з будівництва автомобільної дороги навколо м. Чернівці на ділянці ПК 40+00 –ПК 70+00. Протизсувні заходи від 08.07.2009 р., є приватне підприємство “Карпати” згідно договору №111.06/К від 11.06.2009 р., замовником по даному будівництву є Служба автомобільних доріг в Чернівецькій області і оплата робіт проводиться за рахунок бюджетного фінансування. В зв’язку з зупиненням бюджетного фінансування вказаних вище робіт товариство з обмеженою відповідальністю “Техно-Буд Сервіс” не отримало кошти за виконані об’єми роботи і тому не може розрахуватись з субпідрядниками. Державний бюджет на 2010 рік Верховною Радою країни не прийнято, а тому припинено оплату будь-яких робіт, що фінансувались з Державного бюджету. Відповідач вказує, що кошти будуть сплачені при відновленні фінансування робіт з Державного бюджету.

Враховуючи фінансовий стан підприємства, важливість функціонування об’єкта в даному регіоні для мешканців та промислових підприємств, з метою недопущення погіршення соціально-економічної ситуації тощо, суд вважає надання відстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим тільки на три місяці.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Буд Сервіс”, (вул. Приміська, 1-А, с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, код 34864234) на користь відкритого акціонерного товариства “Північно-східна будівельна компанія”(вул. Успенсько-Троїцька, 39, м. Конотоп Сумської області, код 32690473) 457995,60 грн. основного боргу, 3338,72 грн. інфляційних, 3709,42 грн. трьох процентів річних, 4650,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення на три місяці.

За згодою сторін у судовому засіданні 25 січня 2010 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 27 січня 2010 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                         В.В. Дутка