Ухвала суду № 106172515, 12.09.2022, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/546/21

Провадження № 1-кп/177/29/22

У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Баля А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040450000012 від 11.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора Унжакова Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Довгаль С.В.

представника потерпілого Барса О.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

12.09.2022 прокурором Унжаковим Б.М. заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи давності документа, яка є одним з видів технічної експертизи документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає давність виконання документа «Узгодження» від 22.08.2017 № 1, вказаній на ньому даті, а саме 22.08.2017.

З метою забезпечення проведення вказаної експертизи, прокурор просив суд витребувати у Новопільської ОТГ для проведення експертизи порівняльні зразки за липень, серпень 2017 року (не менше 15 документів) та з вересня 2017 року по жовтень 2020 року в кількості не менше 5 документів за кожен місяць, які містять на собі оригінал відтиску печатки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що в минулому судовому засіданні стороною захисту долучено оригінал узгодження ТОВ «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ» № 1 від 22.08.2017, підписане в тому числі головою Надеждівської сільської ради ОСОБА_2 з проставленням відтиску печатки Надеждівської сільської ради. Сторона обвинувачення має сумніви щодо дати складення вказаного документа, враховуючи його не надання на стадії досудового розслідування та надання лише в судовому засіданні, а тому сторона захисту подає клопотання про проведення відповідної експертизи давності документа.

Прокурор в ході судового засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник Новопільської сільської ради Барса О.М. підтримав вказане клопотання та пояснював, що документи про витребування яких просить прокурор мають були у володінні Новопільської сільської ради, як правонаступника Надеждівської сільської ради.

Захисник Довгаль С.В. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим вказував, що сторона захисту повідомляла про наявне узгодження ще на стадії досудового розслідування, але слідчим вказаний доказ не було прийнято.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд дослідив зміст поданого клопотання, заслухав думку учасників судового провадження та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2ст. 22 КПК Українисторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогамист. 91 КПКдоказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Одним здоказів євисновок експерта.Відповідно дост.101КПК України,висновок експерта-це докладнийопис проведенихекспертом дослідженьта зробленіза їхрезультатами висновки,обґрунтовані відповідіна запитання,поставлені особою,яка залучилаексперта,або слідчимсуддею чисудом,що доручивпроведення експертизи. Кожнасторона кримінальногопровадження маєправо надатисуду висновокексперта,який ґрунтуєтьсяна йогонаукових,технічних абоінших спеціальнихзнаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

З метою вирішення клопотання про призначення експертизи, першочерговим є необхідність витребування документів від Новопільської сільської ради порівняльних зразків, а саме документів зі зразками відтиску печатки Надеждівської сільської ради за відповідний період.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.

Зміст принципу змагальності сторін полягає у наділенні кожної зі сторін кримінального провадження рівними правами на збирання, подання до суду зібраних доказів та ознайомлення з ними.

Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно дост. 370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та неупередженого судового розгляду, забезпечення можливості вирішення клопотання про призначення експертизи давності документа, враховуючи положенняКПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, витребувавши з Новопільської ОТГ в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області порівняльні зразки за липень, серпень 2017 року (не менше 15 документів) та з вересня 2017 року по жовтень 2020 року в кількості не менше 5 документів за кожен місяць, які містять на собі оригінал відтиску печатки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Клопотання про призначення експертизи залишити відкритим, до отримання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст.93, 160-163,369-372,395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Новопільської ОТГ, в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, порівняльні зразки за липень, серпень 2017 року (не менше 15 документів) та з вересня 2017 року по жовтень 2020 року в кількості не менше 5 документів за кожен місяць, які містять на собі оригінал відтиску печатки Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Витребувані судом документи надати до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-А, електронна пошта inbox@kv.dp.court.gov.ua), в строк до 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк