Ухвала суду № 10616860, 26.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 26 липня 2010 року                                                                      Справа №16/376

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників:

від позивача: Пепчук Л.О. - за довіреністю;

від відповідача: Ковтун В.А. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської дирекції до ТОВ "Агро-континент" про стягнення 344 588,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про стягнення з відповідача 344 588,14 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями, з яких 303 914,65 грн. - боргу по кредиту, 26 311,12 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 3 955,05 грн. - строкові відсотках та 10 407,31 грн. пені за прострочення платежів на підставі умов кредитного договору № 010/02-16/735-07 від 06.06.2007 року, укладеного між сторонами.

          В ході розгляду справи відповідачем було сплачено на користь позивача всі прострочені платежі, сторони повернулися до належного виконання умов кредитного договору, сторонами було досягнуто примирення, а тому позивач подав суду заяву про припинення провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору та просить покласти на відповідача судові витрати.

Оскільки предмет спору між сторонами вичерпано і суду надано докази проведення відповідачем платежів за кредитним договором, то провадження у справі слід припинити.

          У відповідності до ч. 2 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, то господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Суд вважає, що спір виник виключно внаслідок прострочення відповідачем платежів за своїми кредитними зобов'язаннями і це є виключно його виною, а тому судові витрати покладаються на відповідача.

          Наслідки припинення провадження у справі, передбачені ст. 80 ГПК України про те, що після припинення провадження позивач не має права повторно звертатися до суду із позовом по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, сторонам роз'яснені у судовому засіданні та їм зрозумілі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -

          УХВАЛИВ:

          1. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської дирекції до ТОВ "Агро-континент" про стягнення 344 588,14 грн. - припинити за відсутністю предмету спору.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтинент" (ідентифікаційний код 32414980, м. Черкаси, вул. Садова. 115а) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської дирекції (ідентифікаційний код 21366225, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) - 3 445,88 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          Ухвалу можу бути оскаржено у встановленому порядку.

СУДДЯ                                                                                                     Н.М. Спаських