Рішення № 10616839, 22.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                                                            Справа №07/1352

За позовом компанії “UCC Trading Limited”

до товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ”

про стягнення 710704,57 доларів США

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Діденко І.М. –за довіреністю від 18.06.2010р.;

від відповідача: Яценко О.С. –за довіреністю від 19.07.2010.

Заявлено позов про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” виконати обов’язки за договором поруки від 17.10.2008р. та стягнення з нього на користь компанії “UCC Trading Limited” 710704,57 доларів США попередньої оплати.

В обґрунтування позову компанія “UCC Trading Limited” зазначила, що відкрите акціонерне товариство „Гомельскло“ не виконало зобов’язання за договором від 27.12.2007р. №03/3 щодо поставки їй попередньо оплаченого нею товару. За виконання цього зобов’язання, а також зобов’язання по поверненню суми попередньої оплати поручилося товариство з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” згідно з договором поруки від 17.10.2008р., проте ці зобов’язання відповідачем не були виконані.

Заявою від 15.07.2010р. компанія “UCC Trading Limited” відмовилася від вимоги про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” виконати обов’язки за договором поруки від 17.10.2008р.

Ухвалою від 22.07.2010р. господарський суд прийняв відмову компанії “UCC Trading Limited” від позову за вимогою про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” виконати обов’язки за договором поруки від 17.10.2008р. і припинив провадження у справі в цій частині позовних вимог.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач у відзиві на позов визнав наявність у нього зобов’язання перед позивачем за договором поруки від 17.10.2008р., однак проти позову заперечив пославшись на тяжкий фінансовий стан товариства.

У засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення поти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007р. компанія „UCC Trading Limited”, як продавець, та відкрите акціонерне товариство „Гомельскло”, як покупець, уклали між собою договір купівлі-продажу №03/3, згідно з яким продавець зобов’язався продати, а покупець купити скло листове поліроване в асортименті, кількості та за ціною, що визначені в додатках та специфікаціях до цього договору.

Пунктами 3.2, 4.1 договору купівлі-продажу від 27.12.2007р. його сторони передбачили, що поставка товару здійснюється протягом 20 днів з дня надходження попередньої оплати на валютний рахунок продавця.

На виконання умов вказаного договору купівлі-продажу від 27.12.2007р. компанія „UCC Trading Limited” перерахувала відкритому акціонерному товариству „Гомельскло” на його рахунок в установі банку попередню оплату в сумі 710762,41 доларів США, що підтверджується повідомленнями про грошовий переказ: від 21.01.2008р. на суму 100020,18 доларів США; від 13.02.2008р. на суму 156987,62 доларів США; від 27.08.2008р. на суму 256133,58 доларів США; від 08.10.2008р. на суму 197621,03 доларів США.

17 жовтня 2008р. компанія „UCC Trading Limited” та товариство з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” уклали договір поруки, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” поручилося за виконання відкритим акціонерним товариству „Гомельскло” зобов’язань за договором купівлі-продажу від 27.12.2007р. №03/3, а також щодо повернення здійсненої позивачем попередньої оплати у сумі 710704,57 доларів США, у разі невиконання відкритим акціонерним товариством „Гомельскло” своїх зобов’язань до 26.10.2009р.

Пунктом 6.1 договору поруки від 17.10.2008р. строк його дії визначено з 26.10.2009р. по 26.10.2010р.

Відкрите акціонерне товариство „Гомельскло” свої зобов’язання за договором купівлі-продажу від 27.12.2007р. №3/03 щодо поставки компанії „UCC Trading Limited” попередньо оплачених нею товарів, не виконало.

27 жовтня 2009р. компанія „UCC Trading Limited” надіслала відкритому акціонерному товариству „Гомельскло” претензію від 26.10.2009р. №0910 з вимогою про повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 710762,41 доларів США.

Листами від 20.11.2009р., 16.12.2009р. та претензією від 02.02.2010р. компанія „UCC Trading Limited” на виконання договору поруки від 17.10.2008р. вимагала від товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” повернення здійсненої компанією відкритому акціонерному товариству „Гомельскло” попередньої оплати у сумі 710704,57 доларів США.

Ні відкрите акціонерне товариство „Гомельскло”, ні товариство з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” суму попередньої оплати у розмірі 710704,57 доларів США компанії „UCC Trading Limited” не повернули.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

У зв’язку з невиконанням відкритим акціонерним товариством „Гомельскло” своїх зобов’язань щодо поставки попередньо оплачених компанією „UCC Trading Limited” товарів в силу ст. 693 Цивільного кодексу України у цієї компанії виникло право вимагати від відкритого акціонерного товариства „Гомельскло” та/або від поручителя товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” повернення суми попередньої оплати у розмірі 710704,57 доларів США.

Тяжкий фінансовий стан товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ”, на що воно вказує у відзиві на позов, не звільняє його від виконання грошового зобов’язання перед компанією „UCC Trading Limited”.

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 710704,57 доларів США є обґрунтованою і законною, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 3230,00 доларів США витрат на сплату державного мита та 236грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КС-ГлассБелТрейдінг-КВ” (вул. Енгельса, 235/1, м. Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 34726993) на користь компанії “UCC Trading Limited” (кв./оф.1021, 10/F, Оушн Сетнте Харбор Сіті 5 Кантон Роуд, TST KL, Гонконг, Китай) 710704,57 доларів США попередньої оплати, 3230,00 доларів США витрат на сплату державного мита та 236грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко