Рішення № 10616828, 21.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року                                                                      Справа №03/1110

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Коломієць В.П.;

за участю представників сторін:

від позивача –Хмельницька О.П., за довіреністю;

Шушура Ю.С., за посадою (директор);

від відповідача –Шапошник Я.П., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж", м. Харків

до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка", с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область           

про стягнення 51 412 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 51412 грн. 45 коп., в тому числі 21 588 грн. 10 коп. основного боргу, 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції, 25 258 грн. 08 коп. пені, 692 грн. 5% річних, 2 158 грн. 81 коп. 10% штрафу за невиконання грошових зобов’язань по розрахунках за договором купівлі-продажу (поставки) від 04.06.2009 № 04/06-01.

В судовому засіданні 21.07.2010 представники позивача подали заяву про уточнення позовних вимог і просили суд:

- стягнути з відповідача 56402 грн. 85 коп., в тому числі 21 588 грн. 10 коп. основного боргу; 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції; 30115 грн. 40 коп. пені; 825 грн. 08 коп. п’ять відсотків річних; 2158 грн. 81 коп. десять процентів штрафу;

- в порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно та/або грошові кошти відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав частково на загальну суму 28362 грн. 49 коп., в тому числі 21588 грн. 10 коп. основного боргу; 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції; 2208 грн. 12 коп. пені; 692 грн. 5% річних; 2158 грн. 81 коп. штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.07.2010 уточнені позовні вимоги визнав частково на суму 28 495 грн. 57 коп., в тому числі 21588 грн. 10 коп. основного боргу, 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції, 2208 грн. 12 коп. пені, 825 грн. 08 коп. п’ять відсотків річних, 2158 грн. 81 коп. штрафу.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

04 червня 2009 р. сторони уклали договір купівлі-продажу (поставки) № 04/06-01 (далі - договір), за яким поставщик (продавець (позивач)) зобов’язався поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар (запасні частини до сільськогосподарської техніки) в асортименті, кількості і по цінам відповідно до рахунку-фактури та видаткової накладної на кожну окреме поставку, які є складовою частиною договору, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти товар (запасні частини до сільськогосподарської техніки) та своєчасно здійснити його оплату товар на умовах договору.

          Розділом 2 договору визначено, що форма оплати: безготівковий розрахунок в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) по банківських реквізитах.

          Порядок оплати: покупець (відповідач) здійснює оплату за товар (партію товара) на протязі 50 днів з моменту отримання видаткової накладної або товару.

          Днем перерахування коштів на п/р продавця (позивача) є день зарахування грошових коштів на п/р продавця (позивача) протягом операційного дня банку продавця. У випадку зарахування коштів після закінчення операційного дня кошти вважаються перерахованими на наступний банківський день.

          Посилання на номер та дату договору та рахунку-фактури в платіжному дорученні є обов’язковою умовою.

          Будь-які кошти, які надходять за даним договором, сторони вважають такими, що надійшли на погашення тієї заборгованості покупця (відповідача) перед продавцем (позивачем), що виникла раніше, відповідно до календарної черговості її виникнення.

Відповідач передав позивачу в 2009 р. товар (запасні частини до сільськогосподарської техніки) на загальну суму 21588 грн. 10 коп. згідно видаткових накладних:

- № Чс-0000066 від 10.08.2009 на суму 942 грн. 78 коп.;

- № Чс-0000080 від 11.08.2009 на суму 2 729 грн. 76 коп.;

- № Чс-0000089 від 13.08.2009 на суму 473 грн. 16 коп.;

- № Чс-0000100 від 14.08.2009 на суму 543 грн. 54 коп.;

- № Чс-0000118 від 19.08.2009 на суму 7858 грн. 56 коп.;

- № Чс-0000127 від 20.08.2009 на суму 754 грн. 80 коп.;

за довіреністю № 328 від 10.08.2009 виданою на Коломієць О.Г.;

-          № Чс-0000135 від 21.08.2009 на суму 165 грн. 10 коп.;

-          № Чс-0000141 від 25.08.2009 на суму 1362 грн.;

-          № Чс-0000157 від 27.08.2009 на суму 6758 грн. 40 коп.

за довіреністю № 327 від 21.08.2009 виданою на Коломієць О.Г.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар (запасні частини до сільськогосподарської техніки) і цей факт представником відповідача не заперечується..

02.12.2009 позивач надіслав відповідачу претензію (вимогу) про сплату боргу та акт звірки взаємних розрахунків. Доказів сплати цих коштів позивачу від відповідача не подано.

Борг відповідача перед позивачем за отриманий товар на день розгляду справи становить 21 588 грн. 10 коп.

Зобов’язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як вбачається з відзиву на позов, відповідач, у відповідності до законодавства, є сільгоспвиробником, основним доходом якого є виручка від реалізації озимих та ярих зернових культур.

          Відповідач посилається на те, що не виконав зобов’язання за договором перед позивачем через скрутний майновий стан відповідача, що був спричинений фактом загибелі озимих культур, пов'язаних з форс-мажорними обставинами, які підтверджені експертним висновком Черкаської Торгово-промислової палати від 24.05.2010 № 0-214. З висновку вбачається, що в результаті обстеження площ озимих культур відповідача виявлено, що посіви загинули на загальній площі 890 га (озима пшениця - 593 га, озимий ячмінь - 17 га, озимий ріпак - 280 га). Відповідачем комплекс агротехнічних заходів виконано в повному обсязі. Загальна сума збитків від загибелі озимих культур становить 7355 466 грн.

Висновком Черкаського обласного центру з гідрометеорології від 05.05.2010 № 03-06/132 та Протоколом засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Чорнобаївської райдержадміністрації від 14.05.2010 № 8 визнано, що загибель озимих посівів відповідача сталась через форс-мажорні обставини (складні погодні умови).

Відповідач стверджує, що порушив зобов'язання по договору в результаті форс-мажорних обставин, в тому числі наслідків світової економічної кризи 2009-2010 p.p., які в свою чергу спричинили скрутне фінансове становище відповідача й унеможливили добросовісне виконання останнім зобов'язання.

Ч. 2 ст. 233 ГК України передбачено, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідач заявляє, що в результаті порушення ним зобов'язання по договору купівлі-продажу від 04.06.2010 № 04/06-01 збитків іншим учасникам господарських відносин не завдано.

Проте, суд вважає, що самих лише висновків про наявність форс-мажорних обставин для вирішення питання про зменшення розміру штрафних санкцій є недостатньо, а інших доказів відповідач не надав.

          П.6.2 договору визначено, що за несвоєчасну оплату вартості товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки платежу від суми невиконаного зобов’язання за весь час прострочки; штраф у розмірі 10% від неоплаченої суми.

          Згідно розрахунків позивача розмір пені за невиконання зобов’язань відповідачем за період з 17.10.2009 по 21.07.2010 (279 днів прострочення) становить 30115 грн. 40 коп.

Ст. 216, ст. 217, ст. 343 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ст.1, ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Ст. 207, ст. 232 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення пені за шість місяців - період з 17.10.2009 по 17.04.2010 (182 дні).

Розмір пені, яку зобов'язаний сплатити відповідач на користь позивача, становить 2 208 грн. 12 коп. (21 588,10*0,0562*182:100).

          Розмір штрафу 10% становить 2 158 грн. 81 коп. (21588,10 грн. * 10%).

Ч.2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.6.2 договору сторони передбачили, що за порушення виконання грошового зобов’язання покупець (відповідач) повинен сплатити вартість отриманого товару з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки платежу, а також 5% річних від простроченої суми за весь час прострочки.

          Розмір втрат внаслідок інфляції за період з 17.10.2009 по 07.06.2010 (234 дні) становить 1715 грн. 46 коп., а розмір 5% річних за період з 17.10.2009 по 21.07.2010 складає 825 грн. 08 коп. (692 грн. (234 дні прострочення) + 133 грн. 08 коп. (45 дні)).          

Таким чином, відповідач має сплатити позивачу 28 495 грн. 57 коп.

В судовому засіданні 21.07.2010 представники позивача подали заяву про уточнення позовних вимог і просили суд стягнути з відповідача 56402 грн. 85 коп., в тому числі 21 588 грн. 10 коп. основного боргу; 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції; 30115 грн. 40 коп. пені; 825 грн. 08 коп. п’ять відсотків річних; 2158 грн. 81 коп. десять процентів штрафу.

Одночасно позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та/або грошові кошти відповідача.

Заявник не надав суду доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та/або грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та/або грошові кошти відповідача необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 28 495 грн. 57 коп., в тому числі 21588 грн. 10 коп. основного боргу, 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції, 2208 грн. 12 коп. пені, 825 грн. 08 коп. п’ять відсотків річних, 2158 грн. 81 коп. штрафу за невиконання грошових зобов’язань по розрахунках за договором купівлі-продажу (поставки) від 04.06.2009 № 04/06-01.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 284 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути 28 495 грн. 57 коп., в тому числі 21588 грн. 10 коп. основного боргу, 1715 грн. 46 коп. втрат внаслідок інфляції, 2208 грн. 12 коп. пені, 825 грн. 08 коп. п’ять відсотків річних, 2158 грн. 81 коп. штрафу, а також 284 грн. 96 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка", с. Велика Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область, код 00486818 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Форсаж", вул. Каштанова,29, м. Харків, код 33480844.

В іншій частині позову –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

          СУДДЯ           В.В.Єфіменко

Рішення оформлено та

підписано 23.07.2010