Рішення № 10616654, 19.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р.Справа № 8/1283-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд", м. Горлівка Донецької області

до підприємства споживчої кооперації "Маркет-Сервіс" Теофіпольської районної спілки споживчих товариств, смт.Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 1450,26 грн. основного боргу, 40,04 грн. пені, 20,26 грн. річних відсотків

Суддя                     Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Березюк О.Б. - за довіреністю від 25.01.2010р.;

відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні 19.07.2010р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 26.07.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 1450,26 грн. основного боргу, 40,04 грн. пені (за період з 13.05.2010 р. по 02.07.2010 р.) 20,26 грн. річних відсотків (за період з 13.05.2010р. по 02.07.2010р.) на підставі договору № 544 від 22.03.2010р.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) 22.03.2010 р. укладено договір поставки № 544 (далі –договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язався передати, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування, асортимент та кількість товару визначаються у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії.

Згідно з розділом 2 договору, ціна кожної одиниці товару визначається постачальником та вказується у видаткових накладних. Вартість однієї партії товару являє собою вартість товару, зазначену у видатковій накладній, за якою ця партія поставляється. Загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, складених відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця окремими партіями протягом строку дії договору.

Розрахунки за товар здійснюються за кожну партію товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії (п.4.1. договору).

Відповідно до п. 7.2.1. договору за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого своєчасно товару за кожен день прострочення та 10% річних від суми заборгованості.

Позивачем відповідачу було поставлено алкогольну продукцію згідно видаткової накладної № 299618 від 06.05.2010р. на суму 486,00 грн., згідно видаткової накладної № 300187 від 13.05.2010 р. на суму 964,26 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1450,26 грн. основного боргу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Однак, зважаючи на помилкове нарахування позивачем пені та річних відсотків (без урахування положення п. 4.1. договору), позовні вимоги в частині стягнення пені та річних відсотків підлягають задоволенню в сумі 29,75 грн. пені, 15,23 грн. річних відсотків (за період з 21.05.2010 р. по 02.07.2010 р.).

У решті позову слід відмовити з огляду на його безпідставність.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства споживчої кооперації "Маркет-Сервіс" Теофіпольської районної спілки споживчих товариств (смт.Теофіполь Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 2, ідентифікаційний код 34612879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" (м. Горлівка Донецької області, Центрально-Міський район, вул. Озерянівська, 2, ідентифікаційний код 36899012) 1450,26 грн. основного боргу, 29,75 грн. пені, 15,23 грн. річних відсотків, 100,97 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 233,61 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

                              Суддя