Рішення № 10616474, 25.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р.Справа № 15/21/2156 За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код ЄДРПОУ 36588183)

до Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Нектар-ХХІ" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 11453,68 грн.

та зустрічним позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар-ХХІ", смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району

до ЗАТ "Тепловоденергія", м. Камянець-Подільський

про визнання договорів за №661 від 21.05.2001р. та від 01.10.2004р. недійсними, стягнення матеріальних збитків та заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 27000грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача           Антощук О.А. - за довіреністю №449 від 02.03.2010р. (в судовому засіданні 19.05.2010р.)

від третьої особи Ганущак Т.В. - за довіреністю №341 від 12.03.2010р. (в судовому засіданні 19.05.2010р.)

від відповідача Горбатюк П.І. - генеральний директор (в судовому засіданні 19.05.2010р.)

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 25.05.2010р., оскільки в судовому засіданні 19.05.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до господарського суду про стягнення з відповідача 11453,68 грн., з якої сума 5451,54 грн. основного боргу, сума 5451,54 грн. пені, сума 100,93 грн. - 3% річних та сума 449,67 грн. інфляційних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір №661 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.10.2004р. та неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті відпущеної йому теплової енергії та послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових інженерних мереж тепло - водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 09.04.2010р. залучено до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський, прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи до ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” про стягнення на користь КП „Міськтепловодоенергія” суми основного боргу 5451,54грн., пені 5451,54грн., 3% річних 100,93 грн., інфляційних 449,67грн., порушено провадження та приєднано до справи №15/21/2156 для спільного розгляду.

В судовому засіданні 29.04.2010р. третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код ЄДРПОУ 36588183) уточнено позовні вимоги, відповідно до якого третя особа просить суд стягнути з відповідача 11549грн. 64коп., з яких 5547грн. 50коп. - боргу, 5451грн. 54коп. - пені, 100грн. 93коп. - 3% річних, 449грн. 67коп. - інфляційних втрат. Уточнення судом прийнято.

Представник Комунального підприємства „Міськтепловоденергія” наполягає на задоволенні уточнених вимог, наголошуючи, що рішенням 35 сесії Кам’янець –Подільської міської ради №23 від 23.09.2008р. створено КМ „Міськтепловодоенергія”, якому згідно рішення 54 сесії Кам’янець –Подільської міської ради від 05.02.2010р. передані основні засоби, що були в оренді ЗАТ „Тепловодоенергія”. Згідно договору про відступлення права вимоги від 18.03.2010р. ЗАТ „Тепловодоенергія” (Первісний кредитор) передав КП „Міськтепловодоенергія” (Новий кредитор) своє право вимоги, яке виникло на підставі договорів за якими надавались юридичним та фізичним особам послуги з тепло, водопостачання та водовідведення. Виходячи з викладеного, у третьої особи виникло право вимоги про стягнення з відповідача ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” заявленої до стягнення суми.

Директор відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечує та наполягає на задоволенні зустрічного позову. Просить суд визнати договори за №№661 від 21.05.2001р. та від 01.10.2004р. недійсними; стягнути з відповідача по зустрічному позові суму 27000 грн., а саме: переплата внаслідок нарахування відповідачем оплати за теплопостачання із загальної, а не опалювальної площі до 01.10.2004р. - 55% від нарахованої суми за цей період, а також - переплата належної до оплати за тепло суми як результат завищення на 32% об'єму опалювальних приміщень з 01.10.2004р., всього у сумі 11735,00 грн.; сплачені після розірвання договору №661 від 01.10.2004р. відповідачеві кошти у сумі 11015 грн., упущену вигоду у сумі 2300,00 грн.; витрати внаслідок низької температури у приміщенні в сумі 450,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1500,00 грн.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

21.05.2001р. між Підприємством „Кам'янець-Поільськтеплокомуненерго” (Постачальник) та ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” (Споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №661 на опалення площі 275,2м2, об'єму 1224м3 з максимумом теплового навантаждення 0,0218гкал/год (п.2.1.1 договору).

01.10.2004р. між ЗАТ „Тепловоденергія” (Постачальник) та ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” (Споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №661 на опалення площі 118м2, об'єму 525м3 з максимальним тепловим навантаженням 0,0094гкал/год., теплові втрати в мережах - гкал/год.

Згідно п.5.3 договору розрахунковою одиницею для оплати за опалення є: 1Гкал. - 94,46грн.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що оплата за спожиту теплову енергію проводиться в розмірі:30% - передоплата (розраховується від планової оплати) і вноситься не пізніше 15 числа попереднього місяця; 70% - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. У випадку несвоєчасної оплати за спожитутеплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п.7.1 договір вступає в силу з 01.10.2004р. по 31.12.2005р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї сторони про відмову від цього договору або про його перегляд.

На виконання умов договору в жовтні та листопаді 2008 року згідно рахунків №0336/10 від 30.10.08 та №0336/11 від 30.11.08 р. відпущено ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” 2,8 Гкал по 448,36 грн. без ПДВ на суму 1502 грн.95 коп. з ПДВ.

В грудні 2008 р. та січні 2009р. згідно рахунків №0336/12 від 30.12.08 та № №0336/01 від 30.01.09 ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” відпущено теплової енергії в кількості 5,53 Гкал по тарифу 528 грн.50 коп. без ПДВ на суму 3507 грн. 13 коп. з ПДВ.

Тариф на послугу з теплопостачання затверджений рішенням виконкому Кам'янець-Подільської міської ради від 10.12.2008 за №2495.

З лютого 2009 р. по квітень 2009 року згідно рахунків № 0036/02 від 28.02.2009, №0036/03 від 30.03.09 та №0036/04 від 30.04.09 ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” відпущено теплової енергії в кількості 5,4 Гкал по тарифу 693 грн.52 коп. без ПДВ на суму 4477 грн. 36 коп. з ПДВ.

Тариф на послугу з теплопостачання встановлений рішенням виконкому Кам'янець-Подільської міської ради від 12 лютого 2009 року за №292.

З лютого 2009 року по січень 2010 року відповідачу надано послугу з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж тепло-, водопостачання та водовідведення на суму (щомісячно) 23 грн.99 коп., а всього на суму 287 грн.88 коп. з ПДВ.

Відповідачем надані послуги в повному обсязі не сплачено.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по оплаті наданих послуг складає 5547грн. 50 коп.

Також позивачем, відповідно до п.5.4 договору, Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” нараховано відповідачу 5451грн. 54коп. пені та відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 100грн. 93коп. - 3% річних, 449грн. 67коп. - інфляційних втрат.

Рішенням 35 сесії Кам'янець-Подільської міської ради №23 від 23.09.2008 року створено комунальне підприємство “Міськтепловоденергія”, якому згідно рішення 54 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 05.02.2010 року передані основні засоби, що були в оренді ЗАТ “Тепловоденергія”.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2010 року ЗАТ “Тепловоденергія” (Первісний кредитор) передав комунальному підприємству “Міськтепловоденергія” (Новий кредитор) своє право вимоги, яке виникло на підставі договорів за якими надавались юридичним особам та фізичним особам - підприємцям послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

З врахуванням викладеного, 06.04.2010р. до прийняття рішення зі спору №15/21/2156, відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” м. Кам'янець-Подільський про стягнення з врахуванням поданого уточнення 11549грн. 64коп., з яких 5547,50грн. - боргу, 5451грн. 54коп. - пені, 100грн. 93коп. - 3% річних, 449грн. 67коп. - інфляційних втрат.

18.12.2009р. ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” подано зустрічний позов до ЗАТ „Тепловодоенергія” про визгнання недійсними договорів №№661 від 21.05.2001р. та 01.10.2004р., стягнення 27000грн., а саме: переплати внаслідок нарахування відповідачем оплати за теплопостачання із загальної, а не опалювальної площі до 01.10.2004р. - 55% від нарахованої суми за цей період, а також - переплати належної до оплати за тепло суми як результат завищення на 32% об'єму опалювальних приміщень з 01.10.2004р., всього у сумі 11735,00 грн.; сплачені після розірвання договору №661 від 01.10.2004р. відповідачеві кошти у сумі 11015 грн., упущену вигоду у сумі 2300,00 грн.; витрати внаслідок низької температури у приміщенні в сумі 450,00 грн. та моральну шкоду в сумі 1500,00 грн.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар-ХХІ" посилається на порушення чинного законодавства, умов договору та звичаїв ділового обороту.

Згідно пояснень третьої особи (вих.№1031 від 20.05.2010р.), 25.01.2007 року на адресу ЗАТ “Тепловоденергія” надійшов лист ТОВ “Виробничо-комерційної фірми “Нектар-ХХІ” про намір припинити дію договору №661 від 21.05.2001 (чинність якого вже була припинена в зв'язку з укладенням договору №661 від 01.10.2004 року) та про припинення оплати за теплову енергію. На зазначений лист 06.02.2007 року надана відповідь №490 про порядок відключення від системи централізованого опалення. П. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 встановлено, що відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Порядок відключення окремих приміщень будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року №4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за №1478/11758. Враховуючи те, що приміщення ТОВ ВКФ “Нектар-ХХІ” розташовані в будинку №93 по вул. Вокзальній, через які проходять загально будинкові системи тепло-, водопостачання та водовідведення, відключення від мережі централізованого опалення було можливим при дотриманні вимог, встановлених в Порядку. Проте, відповідач не виконав вимог, встановлених в Порядку і продовжував користуватися послугами з централізованого теплопостачання, проводив їх періодичні оплати та, на початок опалювального сезону 2008-2009 років мав заборгованість в сумі 496 грн. 46 коп., оплату якої провів в жовтні 2008 року. Крім цього, споживач з жовтня 2008 року по липень 2009 року за виключенням листопада та грудня 2008 року, щомісячно оплачував послуги з теплопостачання, що вказує на усталену практику взаємовідносин між сторонами. 02.06.2009 року на адресу позивача - ЗАТ “Тепловоденергія” надійшов лист відповідача №15/6-1 по намір провести відключення від системи централізованого опалення до початку опалювального сезону 2009-2010 років та зобов'язання сплатити борг за теплову енергію в сумі 6559 грн. 62 коп. за умови його реструктуризації на 3-4 місяці. В свою чергу, ЗАТ “Тепловоденергія” листом №2986 від 02.10.09 повідомив заявника про те, що для відключення від системи центрального опалення та припинення нарахувань необхідно надати товариству проект на влаштування індивідуального опалення та акт приймання індивідуального опалення, затверджений рішенням міськвиконкому. Про фактичне відключення приладів нагріву від системи централізованого опалення в приміщенні ТОВ ВКФ “Нектар-ХХІ”позивачу - ЗАТ “Тепловоденергія” стало відомо з листа відповідача №1229 від 30.09.2009 року. 09 жовтня 2009 року представниками ЗАТ “Тепловоденергія” за участю директора ТОВ ВКФ “Нектар-ХХІ” Горбатюка П.І. було складено акт обстеження системи теплопостачання, яким встановлено факт відключення від системи централізованого опалення в жовтні 2009 року, тобто, до початку опалювального сезону 2009-2010 років.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманих послуг теплопостачання, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж тепло-, водопостачання та водовідведення своєчасно не виконав, в результаті чого у нього на час розгляду справи існує заборгованість в сумі 5547грн. 50коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На наявну суму заборгованості правомірно нараховано 3% річних в сумі 100грн. 93коп., а також здійснено інфляційні нарахування в сумі 449грн. 67коп.

Відповідно до ст. 199 ГК України виконання господарського зобов’язання забезпечується засобами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватись передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов’язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обороті. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи із змісту ст.ст. 546, 548, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов’язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктом 5.4 договору від 01.10.2004р. №661 передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Аналізуючи наявний в матеріалах справи розрахунок, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає, правомірним нарахування відповідачу пені в розмірі 5451 грн. 54 коп., за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію та надані послуги по технічному обслуговуванню.

Судом враховується, що рішенням 35 сесії Кам'янець-Подільської міської ради №23 від 23.09.2008 року створено комунальне підприємство “Міськтепловоденергія”, якому згідно рішення 54 сесії Кам'янець-Подільської міської ради від 05.02.2010 року передані основні засоби, що були в оренді ЗАТ “Тепловоденергія”.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 18 березня 2010 року ЗАТ “Тепловоденергія”(Первісний кредитор) передав комунальному підприємству “Міськтепловоденергія” (Новий кредитор) своє право вимоги, яке виникло на підставі договорів за якими надавались юридичним особам та фізичним особам - підприємцям послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

З врахуванням викладеного, 06.04.2010р. до прийняття рішення зі спору №15/21/2156, відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” м. Кам'янець-Подільський про стягнення, з врахуванням поданого уточнення позовних вимог, 11549грн. 64коп., з яких 5547грн. 50коп.- боргу, 5451грн. 54коп. - пені, 100грн. 93коп. - 3% річних, 449грн. 67коп. - інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський про стягнення з відповідача 5547грн. 50коп. боргу, 5451,54 грн. пені, 100,93 грн. - 3% річних та 449,67 грн. інфляційних втрат обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на наявний в матеріалах справи договір про відступлення права вимоги від 18 березня 2010 року укладений між ЗАТ “Тепловоденергія” (Первісний кредитор) та комунальним підприємством “Міськтепловоденергія”(Новий кредитор), враховуючи задоволення позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 11549,64грн., суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 11453,68 грн. належить відмовити.

Стосовно заявлених зустрічних позовних вимог суд вважає, що останні не підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

За приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до пункту 1 статті 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинною 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Вирішуючи спори про визнання договорів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання їх недійсними та настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту договору вимогам закону, моральним засадам суспільства, правоздатність сторін договору, у чому конкретно полягає неправомірність та інші обставини, що є істотними для правильного вирішення спору.

Проте, ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” зазначаючи, що оспорювані ним договори є недійсними, не наводить переконливих доказів про невідповідність їх вимогам чинного законодавства.

Судом також враховується, що договірні відносини між сторонами спору існували до 09.10.2009року, а тільки після виконання технічних вимог, передбачених Порядком про від'єднання від мереж центрального опалення, на підставі дозволу виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, ТзОВ “ВКФ “Нектар XXI” не стало споживачем послуг, які надавались ЗАТ “Тепловоденергія”. Даний факт підтверджено актом від 09.10.209 року, долученим до матеріалів справи. Суд також зважає на те, що протягом часу існування договірних відносин, ТзОВ “ВКФ “Нектар XXI” частково проводило розрахунок за отримані послуги

З’ясовуючи і оцінюючи у судовому засіданні всі обставини справи, суд не встановив, а позивач за зустрічним позовом не довів порушень при укладені спірних угод вимог ст.203 ЦК України щодо змісту, форми укладення, волевиявлення і спрямованості цих угод.

Оскільки суд не вбачає підстав для визнання недійсними оспорюваних ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” договорів, суд не вбачає також і підстав для стягнення заявлених ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” 27000грн.

За нормою ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, у зустрічному позові ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Нектар-ХХІ” до ЗАТ „Тепловодоенергія” про визнання недійсними договорів №661 від 21.05.2001р. та 01.10.2004р. недійсними та стягненні 27000грн. необхідно відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

В позові Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 11453,68 грн. відмовити.

В зустрічному позові ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар-ХХІ", смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району до ЗАТ "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський про визнання договорів за №661 від 21.05.2001р. та від 01.10.2004р. недійсними, стягнення матеріальних збитків та заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 27000грн. відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 11549грн. 64коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Нектар-ХХІ” (м. Кам'янець-Подільський, вул. Вокзальна, 93, код ЄДРПОУ 31195225) на користь Комунального підприємства „Міськтепловоденергія” м. Кам'янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 123, код ЄДРПОУ 36588183) 5547грн. 50коп. (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 50коп.) - боргу, 5451грн. 54коп. (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 54коп.) пені, 100грн. 93коп. (сто гривень 93коп.) - 3% річних, 449грн. 67коп. (чотириста сорок дев'ять гривень 67коп.) - інфляційних втрат, 115грн. 50коп. (сто п'ятнадцять гривень 50коп.) - витрат по оплаті державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                     

Рішення складено в повному обсязі і підписано 28.05.2010р.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу;

3 - третій особі;

4 - відповідачу. помічник судді