Рішення № 10616437, 18.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2010 р.Справа № 17/579-10 Розглянувши справу за позовом Приватного підприємства „Лібо-Пласт” с. Грузевиця Хмельницький район

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” с. Засулля Лубенський район Полтавська область

до 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” заборгованості в розмірі 9220 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивач: Гандзюк В.В. за довіреністю від 16.03.2010р.

відповідачі: не зявилися

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно 9220 грн. заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті обставини, що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма „Стелс” - своїх зобовязань щодо оплати за поставлений згідно видаткових накладних товар. Крім того, посилається на невиконання відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - своїх зобовязань за договором поруки №19/02-П від 19.02.2009р.

В судовому засіданні 14.04.2010р. повноважним представником позивача надано на розгляд суду заяву про часткову відмову від позову та уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач відмовляється від позову в частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - суми боргу в розмірі 9220 грн., просить суд припинити провадження у справі в частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та стягнути суму боргу в розмірі 9220 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс”. Часткову відмову від позову мотивує тим, що з відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - досягнуто примирення.

В судовому засіданні 18.05.2010р. повноважний представник позивача підтримав подану в судовому засіданні 14.04.2010р. заяву про часткову відмову від позову та уточнення позовних вимог та просить суд стягнути суму боргу в розмірі 9220 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс”.

Заява позивача про часткову відмову від позову та уточнення позовних вимог відповідає вимогам ГПК України та судом приймається.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася, однак, надіслала на розгляд суду відзив на позов та клопотання про розгляд справи без її участі. У відзиві на позов в частині солідарного стягнення суми боргу заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в частині солідарного стягнення боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, як поручителя ТОВ Фірми „Стелс”. В обґрунтування своїх заперечень посилається на п. 4.2. договору поруки, відповідно до якого сторони погодили, що порука припиняється в разі непредявлення кредитором протягом 5-ти робочих днів, з моменту прострочення боржником основного зобовязання перед кредитором, вимоги поручителю про виконання забезпечених порукою зобовязань. Вказуючи на те, що термін прострочення відповідача - ТОВ Фірми „Стелс” - по зобовязаннях перед позивачем почався з 07 січня 2010 року, а вимогу до поручителя позивач предявив лише 01 березня 2010 року, вважає, що у позивача відсутні правові підстави вимагати стягнення боргу з поручителя.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Стелс” с. Засулля Лубенський район Полтавська область - своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Позивач - Приватне підприємство „Лібо-Пласт” с. Грузевиця Хмельницький район поставило Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі „Стелс” с. Засулля Лубенський район Полтавська область товар згідно видаткової накладної №32 від 19.02.2009р. на суму 12634,99 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії ЯМП №519245 від 18.02.2009р.; видаткової накладної №36 від 24.02.2009р. на суму 9810 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173261 від 24.02.2009р.; видаткової накладної №42 від 03.03.2009р. на суму 22459,99 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173271 від 03.03.2009р.; видаткової накладної №46 від 09.03.2009р. на суму 8100 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173278 від 06.03.2009р.; видаткової накладної №54 від 19.03.2009р. на суму 9635 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173653 від 18.03.2009р.; видаткової накладної №60 від 25.03.2009р. на суму 4100 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173668 від 24.03.2009р.; видаткової накладної №66 від 02.04.2009р. на суму 14060 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173683 від 02.04.2009р.; видаткової накладної №78 від 14.04.2009р. на суму 10995 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173701 від 14.04.2009р.; видаткової накладної №89 від 28.04.2009р. на суму 11700 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії НБК №173719 від 28.04.2009р.; видаткової накладної №107 від 18.05.2009р. на суму 7600,01 грн. через ОСОБА_3 за довіреністю серії ЯМП №519605 від 18.05.2009р.

Загалом Приватне підприємство „Лібо-Пласт” с. Грузевиця Хмельницький район поставило Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі „Стелс” с. Засулля Лубенський район Полтавська область товар на загальну суму 111 094,99 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Стелс” - взяті на себе зобовязання по оплаті товару належним чином не виконав, лише частково розрахувавшись з позивачем на суму 101 874,99 грн., що підтверджується банківськими виписками за 25.02.2009р., 26.02.2009р., 27.02.2009р., 03.03.2009р., 06.03.2009р., 10.03.2009р., 12.03.2009р., 13.03.2009р., 18.03.2009р., 20.03.2009р., 23.03.2009р., 24.03.2009р., 25.03.2009р., 01.04.2009р., 06.04.2009р., 08.04.2009р., 10.04.2009р., 15.04.2009р., 23.04.2009р., 27.04.2009р., 29.04.2009р., 30.04.2009р., 05.05.2009р., 07.05.2009р., 12.05.2009р., 14.05.2009р., 18.05.2009р., 20.05.2009р., 26.05.2009р., 29.05.2009р., 02.06.2009р., 04.06.2009р., 05.06.2009р., 09.06.2009р., 11.06.2009р., 17.06.2009р., 18.06.2009р., 19.06.2009р., 03.07.2009р., 06.07.2009р., 10.07.2009р.

Як вбачається з вказаних вище банківських виписок відповідач здійснив позивачу оплату за поставлений товар, а саме: 24.02.2009р. на суму 2000 грн., 25.02.2009р. на суму 4000 грн., 26.02.2006р. на суму 3000 грн., на суму 3715 грн., 03.03.2009р. на суму 4810 грн., 05.03.2009р. на суму 2500 грн., 06.03.2009р. на суму 2500 грн., 11.03.2009р. на суму 3000 грн., 12.03.2009р. на суму 3000 грн., 17.03.2009р. на суму 3459,99 грн., 19.03.2009р. на суму 2000 грн., 20.03.2009р. на суму 2000 грн., 23.03.2009р. на суму 2000 грн., 24.03.2009р. на суму 3000 грн., 25.03.2009р. на суму 3000 грн., 31.03.2009р. на суму 1000 грн., на суму 1100 грн., 03.04.2009р. на суму 2000 грн., 07.04.2009р. на суму 3000 грн., 09.04.2009р. на суму 2000 грн., 14.04.2009р. на суму 2500 грн., 22.04.2009р. на суму 2000 грн., 24.04.2009р. на суму 2500 грн., 28.04.2009р. на суму 2400 грн., на суму 2635 грн., 29.04.2009р. на суму 1000 грн., на суму 1700 грн., 30.04.2009р. на суму 2500 грн., 06.05.2009р. на суму 1500 грн., 08.05.2009р. на суму 1560 грн., 13.03.2009р. на суму 2000 грн., 15.05.2009р. на суму 1500 грн., 19.05.2009р. на суму 1500 грн., 25.05.2009р. на суму 1500 грн., 28.05.2009р. на суму 4000 грн., 01.06.2009р. на суму 1500 грн., 03.06.2009р. на суму 1000 грн., 04.06.2009р. на суму 1000 грн., 05.06.2009р. на суму 2000 грн., 10.06.2009р. на суму 2495 грн., 16.06.2009р. на суму 1000 грн., 17.06.2009р. на суму 2000 грн., 18.06.2009р. на суму 1000 грн., 02.07.2009р. на суму 1000 грн., 03.07.2009р. на суму 3000 грн., 07.07.2009р. на суму 1000 грн., 09.07.2009р. на суму 1000 грн.

28.12.2009р. відповідачу надіслано претензію за №1/12 про сплату боргу за поставлений товар в розмірі 9220 грн., яка отримана ним 30.12.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №1370992 від 30.12.2009р. Однак, претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 9220 грн.

19.02.2009р. між Приватним підприємством „Лібо-Пласт” с. Грузевиця Хмельницький район та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький укладено договір поруки №19/02-П, відповідно до умов якого поручитель - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобовязалася відповідати перед кредитором „Лібо-Пласт” солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником - ТОВ Фірмою „Стелс” с. Засулля Лубенський район Полтавська область будь-яких його грошових зобовязань перед кредитором, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому. Зобовязання боржника включають, зокрема, обовязкові грошові зобовязання (основне зобовязання) з повернення основної суми заборгованості (вартості товару); зобовязання, які можуть виникнути (додаткові зобовязання): зі сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, зі сплати пені за весь час прострочення оплати товару, зі сплати втрат від інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором, термін платежу, за яким настав на момент предявлення кредитором вимоги про виконання поручителем зобовязань відповідно до цього договору. (п. п. 1.1., 1.2.).

Відповідно до п. п. 2.1.1., 2.4.1., 3.4., 4.2. договору поруки сторони погодили, що кредитор має право у разі невиконання боржником своїх зобовязань, протягом 5 робочих днів з дня прострочення основного зобовязання, предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Поручитель зобовязався виконати за боржника зобовязання перед кредитором шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в договорі, протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобовязань. Поручитель та боржник залишаються зобовязаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобовязання перед кредитором не будуть виконані повністю. Порука припиняється в разі припинення забезпеченого нею зобовязання; непредявлення кредитором протягом 5 робочих днів, з моменту прострочення боржником основного зобовязання перед кредитором, вимоги поручителю про виконання забезпечених порукою зобовязань.

01.03.2010р. кредитор - Приватне підприємство „Лібо-Пласт” (позивач у справі) звернувся до поручителя - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач у справі) з вимогою про сплату за ТОВ Фірму «Стелс»заборгованості в розмірі 9220 грн., яка була одержана поручителем 01.03.2010р., однак, залишена без задоволення.

Отже, в звязку з неналежним виконанням відповідачами договірних зобовязань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно 9220 грн. заборгованості за поставлений товар.

Під час розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 9220 грн., уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути суму боргу в розмірі 9220 грн. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс; в частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми боргу просить суд припинити провадження.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачами спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Оскільки, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Стелс” - зобовязання щодо оплати за поставлений товар, у строк встановлений законом не виконав, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” - заборгованості по оплаті поставленого товару в розмірі 9220 грн. є правомірною.

Приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову в частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 9220 грн., в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” суми боргу в розмірі 9220 грн.; в частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - суми боргу в розмірі 9220 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідачі доказів, що спростовують викладені у позовній заяві обставини, суду не подали.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИ Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства „Лібо-Пласт” с. Грузевиця Хмельницький район до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” с. Засулля Лубенський район Полтавська область, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” заборгованості в розмірі 9220 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Стелс” (юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Космічна, 36; фактична адреса: Полтавська область, м. Лубни, вул. Садова, 4; код ЄДРПОУ 30891180; р/р 26002000067404 в АБ «Факторіал-Банк»м. Харків, МФО 351715) на користь Приватного підприємства „Лібо-Пласт” (юридична адреса: с. Грузевиця Хмельницький район; поштова адреса: 29025, м. Хмельницький, а/с 1449; код ЄДРПОУ 34282404; р/р 26004008075001 в Філії «Вінницька дирекція»ПАТ «Індекс-Банк», МФО 302537) 9220 грн. (девять тисяч двісті двадцять гривень) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) - витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині солідарного стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - суми боргу в розмірі 9220 грн. провадження у справі припинити.

Суддя

Віддруковано 6 примірників:

1 до справи,

2 позивачу на адресу: 31317, с. Грузевиця, Хмельницький район,

3 позивачу на адресу: 29025, м. Хмельницький, а/с 1449,

4 відповідачу ТОВ Фірмі «Стелс»на адресу: 37552, Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, вул. Космічна, 36,

5 відповідачу ТОВ Фірмі «Стелс»на адресу: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Садова, 4,

6 відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1