Рішення № 10616296, 07.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2010 р.Справа № 12/608-10 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКМА” м. Вінниця

до ПТРВП „Авторемсервіс „АДВІС-РІНО-АВТО” м. Хмельницький

про стягнення 18539грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Вітвицька Н.В. –за дорученням від 02.11.2009р.

Відповідача: не з’явився

Рішення приймається 07.05.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВІКМА” м. Вінниця звернулось з позовом до ПТРВП „Авторемсервіс „АДВІС-РІНО-АВТО” м. Хмельницький про стягнення 18539грн., з яких 9008грн. 03коп. заборгованості та нараховані штрафні санкції, передбачені законодавством України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач виконав відповідачу роботи, за які він в повному обсязі не розрахувався.

В судовому засіданні 20.04.2010р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 16934грн. 13коп., з яких 9008грн. 03коп. заборгованості, 5174грн. 81коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 1057грн. 68коп. 3% річних, 1693грн. 61коп. пені.

Відповідач листом від 05.05.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Суд відхиляє заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Із вказаних вимог Закону вбачається, що керівник ПТРВП „Агропромсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” мав право направити для участі в судовому засіданні будь-яку особу з довіреністю на участь у справі, а при неможливості направити таку особу - прийняти участь у справі особисто.

Однак, відповідач своїм правом на участь у судовому процесі не скористався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно усної домовленості сторін, ТОВ „Вікма” виконало відповідачу роботи на загальну суму 23596грн. 03коп, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р., актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склались правовідносини характерні для договору підряду.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами письмового договору укладено не було та не погоджено строк виконання зобов’язання.

Згідно ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Листом №27 від 08.02.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити виконані роботи в сумі 9008грн. 03коп. Позивач вказаний лист отримав 11.02.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач взятих на себе зобов’язань належним чином та в повному обсязі не виконав.

Станом на 26.03.2010р. заборгованість ПТРВП „Авторемсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” перед позивачем склала 9008грн. 03коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення 9008грн. 03коп. заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем нараховано 5174грн. 81коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з березня 2008р. по березень 2010р. та 1057грн. 68коп. 3% річних за період з 01.03.2008р. по 31.03.2010р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено вимогу про сплату заборгованості 08.02.2010р., вказану вимогу відповідач отримав 11.02.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, з врахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був здійснити розрахунок з позивачем 18.02.2010р.

З розрахунку позивача вбачається, що нарахування інфляційних та 3% річних здійснюється включно по 31.03.2010р.

Отже, правомірним є стягнення 81грн. 07коп. різниці від встановленого індексу інфляції за березень 2010р. Інфляційні за лютий 2010р. не рахуються, оскільки зобов’язання у відповідача виникли у 2-гій половині лютого.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо стягнення 3% річних, суд прийшов до висновку, що правомірним є стягнення 29грн. 62коп. за період з 19.02.2010р. по 31.03.2010р.

В частині стягнення 5093грн. 74коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 1028грн. 06коп. 3% необхідно відмовити.

Також, позивачем нараховано 1693грн. 61коп. пені за період з 01.05.2009р. по 31.03.2010р.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки між сторонами не було укладено письмового договору, не погоджено розміру пені, в стягненні 1693грн. 61коп. пені необхідно відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікма” м. Вінниця до ПТРВП „Авторемсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” м. Хмельницький в частині стягнення 9008грн. 03коп. заборгованості, 81грн. 07коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 29грн. 62коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

          В частині стягнення 1693грн. 61коп. пені, 5093грн. 74коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 1028грн. 06коп. 3% річних у позові необхідно відмовити.

          Доводи позивача про те, що він з відповідачем в усній формі погодили порядок розрахунку за виконану роботу на другий день після підписання акту приймання виконаних робіт судом не приймаються до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікма” м. Вінниця до ПТРВП „Авторемсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” м. Хмельницький про стягнення 16934грн. 13коп. задоволити частково.

Стягнути з ПТРВП „Авторемсервіс „Адвіс-Ріно-Авто” м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88/1 (р/р 26003167993 в „Райффайзен банк Аваль” м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 23833629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікма” м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27-А (р/р 2600448010893 в ВФ ВАТ КБ „Хрещатик” м. Вінниця, МФО 302786, код ЄДРПОУ 20083100) –9008грн. 03коп. (дев’ять тисяч вісім гривень 03коп.) заборгованості, 81грн. 07коп. (вісімдесят одна гривня 07коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 29грн. 62коп. (двадцять дев’ять гривень 62коп.) 3% річних, 91грн. 10коп. (дев’яносто одна гривня 10коп.) державного мита, 126грн. 97коп. (сто двадцять шість гривень 97коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 1693грн. 61коп. пені, 5093грн. 74коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 1028грн. 06коп. 3% річних у позові відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи; 2. Позивачу; 3. Відповідачу.