Рішення № 10616256, 31.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2010 р. Справа № 22/570-10 За позовом Фермерського господарства "Меркурій Агро", с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області

до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки", м.Деражня

про стягнення 167487,12 грн.

Суддя                     Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: Корчинський А.О. - директор фермерського господарства "Меркурій Агро" (присутній в судовому засіданні 13.04.2010 р.)

Гавриленко Р. В. - представник за довіреністю від 12.05.2010р.

відповідача: Стьопін О.Ю. - представник за довіреністю від 11.03.2010р.

Рішення приймається 31.05.2010 р., оскільки в судовому засіданні 25.05.2010 р. оголошувалась перерва.                                                             

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 224094,50грн. збитків. Посилається на договір поставки №1 від 01.04.2008р., накладні, довідку банку, акт звірки підписаний сторонами станом на 21.04.2009р., заяви про застосування оперативно-господарської санкції стосовно відмови від виконання свого зобов'язання за договором поставки, лист відповідача від 18.09.09р., уточнення до заяви, претензії, рахунки, тощо.

Позивач в судовому засіданні 12.05.2010р. подав суду заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд у відповідності до акту звірки, складеного від 21.04.2009року між позивачем та відповідачем та проведених у подальшому розрахунків стягнути 167487,12грн. На вимогу повернути кошти за отриману продукцію, відповідач відповів листом про намір розрахуватися у разі покращення майнового стану. Зважаючи на такі обставини, визнання факту поставки та суми боргу, враховуючи те, що поставки продукції здійсненні поза межами договору №1 від 01.04.2008р., відповідач просить суд стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" на користь позивача - фермерського господарства "Меркурій Агро" 167487,12 грн. (сто шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень дванадцять коп.) заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки вказана заява не суперечила законодавству, не порушувала чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом прийнята.

Позивач в судовому засіданні 25.05.2010р. подав суду заяву, в якій уточнив підставу позову, а тому просить суд стягнути з відповідача 167487,12 грн. заборгованості за проданий останньому товар. Вказане уточнення судом приймається.

Заявою від 28.05.2010 р. позивач просив дві заяви від 26.05.2010 р. (про зміну підстав позову та про прийняття відмови від зміни підстав позову) не розглядати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти суми позовних вимог заперечує. У відзиві на позов зазначив, що у випадку, якщо у зобов'язанні не встановлений строк його виконання, боржник повинен виконати його у 7 денний строк з моменту пред'явлення вимоги. На думку відповідача вимоги з боку позивача не надходило, а тому обов'язку по оплаті у відповідача до цього часу не виникло.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до накладних №24 від 16.10.08р. на суму 9619,50грн., №25 від 21.10.08р. на суму 12547,70грн., №27 від 29.10.08р. на суму 13402,52грн., №26 від 22.10.08р. на суму 16803,60грн., №35 від 14.11.08р. на суму 33210,00грн., №30 від 11.11.08р. на суму 57328,00грн., №29 від 11.11.08р. на суму 37905,00грн., №38 від 08.01.09р. на суму 14760,00грн., №8 від 05.02.09р. на суму 16728,00грн., №9 від 26.03.09р. на суму 13350,00грн. позивач передав у власність відповідача товар (капуста, морква, столовий буряк) на загальну суму 225654,32грн.

Накладні підписані представниками сторін та скріплені печатками.

Відповідач отримав вказаний товар. Втім, взяті на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості за отриманий товар в повному обсязі не провів.

Позивачем виставлено рахунки №64 та №65 від 26.11.2009 р. на суми 163477,12 грн. заборгованості та 55311,88 грн. пені відповідно.

Згідно банківської довідки від 15.02.2010р. відповідач на рахунок позивача перерахував 62167,20грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 21.04.2009р. відповідач заборгував позивачу оплату за отриманий товар в сумі 173487,12грн. Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Позивач 15.09.2009р. на адресу відповідача надіслав заяву про застосування оперативно -господарської санкції стосовно відмови від виконання свого зобов'язання за договором поставки №1 від 01.04.08р. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов даного договору, згідно якої повідомляє відповідача про те, що борг відповідача існує в сумі 167487,12 грн. та в разі несплати даного боргу стосовно нього застосуються оперативно-господарські санкції.

У відповіді на заяву позивача, відповідач листом від 18.09.09р. гарантує виконання договірних зобов'язань на протязі 45 днів та погоджується з вказаною вище сумою заборгованості.

26.11.2009р. позивач на адресу відповідача надіслав претензію №1 про виплату збитків завданих невиконанням договору поставки, якою пропонує відповідачу провести розрахунок за отриману від позивача сільськогосподарську продукцію.

В зв'язку з несплатою відповідачем у повному обсязі заборгованості за отриману продукцію, позивач звернувся до суду з позовом про примусове її стягнення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем дотримані всі вимоги ст.530 Цивільного кодексу України, що підтверджується вимогами від 26.11.2009р. та від 15.09.2009 р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу.

Наявні в матеріалах справи накладні №24 від 16.10.08р. на суму 9619,50грн., №25 від 21.10.08р. на суму 12547,70грн., №27 від 29.10.08р. на суму 13402,52грн., №26 від 22.10.08р. на суму 16803,60грн., №35 від 14.11.08р. на суму 33210,00грн., №30 від 11.11.08р. на суму 57328,00грн., №29 від 11.11.08р. на суму 37905,00грн., №38 від 08.01.09р. на суму 14760,00грн., №8 від 05.02.09р. на суму 16728,00грн., №9 від 26.03.09р. на суму 13350,00грн. свідчать про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей. Вказаний факт також виливає з підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків.

Згідно п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки норма статті 692 ЦК України за своїм характером є імперативною, відповідач (покупець) з часу прийняття товару зобов’язаний сплати позивачу (продавцю) грошову суму в розмірі 225654,32 грн., проте вказана сума останнім не сплачена у повному об'ємі.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки", м.Деражня заборгованості перед позивачем в сумі 163487,12 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаними накладними, листом від 18.09.2009 р. №200 про продовження терміну оплати, претензіями, заявами, актом звірки взаєморозрахунків, доказами часткової оплати тощо.

Відповідачем не подано доказів оплати заборгованості в сумі 163487,12 грн. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на час вирішення спору дана заборгованість не сплачена, представник відповідача не спростував дані доводи.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення 163487,12 грн. заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У позові в частині стягнення 4000 грн. належить відмовити, оскільки дані позовні вимоги заявлені безпідставно. Так, матеріалами справи встановлено купівлю відповідачем товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 225654,32 грн., проте відповідно до банківської довідки №19/023-52 на поточний рахунок позивача від Деражнянського плодоконсервного заводу за період з 01.09.2008 р. по 15.02.2010 р. надійшло 62167,20 грн., що також підтверджується виставленим позивачем рахунком від 26.11.2009 р. При цьому судом приймається до уваги, той факт що інших господарсько-правових відносин між сторонами не існувало.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов не можуть слугувати підставою для відмови у позові в частині стягнення 163487,12 грн., оскільки суперечать статті 692 ЦК України та спростовуються матеріалами справи, а саме заявою позивача від 15.09.2009 р., претензією від 26.11.2009 р. та відповіддю на претензію.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони прапорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов фермерського господарства "Меркурій Агро", с. Кульчини Красилівського району до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод", м. Деражня про стягнення 167487,12 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Деражнянський плодоконсервний завод" (Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 126, код 01729677) на користь фермерського господарства "Меркурій Агро" (Красилівського району, с. Кульчини, вул. Польова, 1, код 33648438) 163487,12грн. (сто шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 12 коп.) основного боргу, 1634,87 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 87 коп.) державного мита та 230,33грн. (двісті тридцять гривень 33 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову в частині стягнення 4000,00 грн. відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.