Рішення № 10616153, 23.03.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2010 р.Справа № 22/275-10 За позовом Фермерського господарства "Лотос", с. Радошівка Шумського району Тернопільської області

до Фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці Ярмолинецького району

про стягнення 107895,55 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача : Погонець І. В. - довіреність від 12.01.2010р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача - ФГ "Дар земля", с. Скаржинці Ярмолинецького району, 107895,55грн. заборгованості ( в т.ч. 92313,99 грн. основного боргу, 12494,65 грн. інфляційних втрат, 3086,91 грн. - 3% річних) відповідно до укладеного між сторонами договору №5/12-ДР від 05.12.2008р., накладних, податкових накладних, довіреності, рахунків, претензії, тощо.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та вручена останньому, що підтверджується поштовим повідомленням від 16.02.2010 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05 грудня 2008року між сторонами укладено договір №5/12-ДР.

Відповідно до умов договору продавець (ФГ "Лотос") зобов'язується поставити та передавати у власність (повне господарське відання) покупця (ФГ "Дар землі") товар, що належить продавцю на праві власності, а покупець зобов'язується приймати товар та оплатити його згідно умов даного договору. Найменування товару: зерно гречки. Загальна сума договору складає 180000,00грн. (розділ 1 договору).

Кількість товару складає 120 тон (п.2.1 договору). Ціна за 1 тону товару складає 1500,00грн. в т. ч. ПДВ по заліковій вазі. Ціна включає доставку товару сторонами в пункт поставки. Оплата проводиться покупцем на умовах відстрочки платежу: до 3 банківських днів (п.п. 4.1, 4.2 договору).

За невиконання чи неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та даного договору (п. 5.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до дня його повного виконання (п.7.3 договору).

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав та відповідно до накладних №1 від 06.12.2008 р., №2 від 06.12.2008 р., №3 від 06.12.2008 р., №№ від 08.12.2008 р., №5 від 08.12.2008 р. (накладної від 06.12.2008р. №57) поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності, а саме: гречку в кількості 84021 кг. (відвантажена вага - 90920 кг.) на загальну суму 126031,50грн.

Отримання відповідачем зазначених матеріальних цінностей також підтверджується довіреністю №70 від 05.12.2008р. виданої на ім'я Дзядик Інні Василівні.

В зв'язку з тим, що вологість зерна гречки перевищувала 14,5%, відповідач виконав роботи: послуги сушки та зберігання зерна на загальну суму 17717,51грн., що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт №Ж-00098, податковою накладною №Ж-00098 від 31.03.2009р. Згідно чого відповідач виставив позивачу рахунок №Ж-00098 від 31.03.09р. на суму 17717,51грн.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача перед позивачем становила 108313,99грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, за отриманий товар провів розрахунок не в повному обсязі, лише в сумі 16000,00грн. Тому, у відповідача виникла заборгованість станом на 05.02.2010р. в сумі 92313,99грн.

За невиконання взятих на себе зобов'язань позивач нарахував на суму основного боргу інфляційні втрати за 2009рік в сумі 12494,65грн. та 3% річних в сумі 3086,91грн.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію №4 від 26.01.2010р. про сплату суми боргу в розмірі 92313,99грн., що підтверджується поштовою квитанцією. Втім, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107895,55грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу. Так, позивач поставив товар відповідачу, останній його прийняв та зобов’язувався сплатити певну грошову суму.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 договору визначено строк, згідно з яким покупець розраховується за товар - на умовах відстрочки платежу до 3 банківських днів. Дата на накладних свідчить про отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей.

За таких обставин, 11 грудня 2008р. у позивача по накладним від 06.12.2008р. та 12 грудня 2008 р. по накладним від 08.12.2008 р. виникло право вимагати оплати поставленого відповідачу товару.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором №5/12-ДР від 05.12.2008р. в сумі 92313,99грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме вказаним договором, накладними, довіреністю, претензією, податковою накладною, рахунком, актом виконаних робіт, тощо. При цьому приймається до уваги, що акт виконаних робіт підтверджує отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей в кількості 84021 кг. Так, вказаний акт підписаний та скріплений гербовими печатками сторін.

З письмового пояснення представника позивача вбачається, що будь-яких інших відносин, крім укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 05.12.2008 р., між сторонами не існувало. Відповідачем вказаного факту не спростовано. Отже, часткова проплата відповідачем заборгованості в сумі 16000,00 грн. згідно платіжних доручень, також свідчить про отримання ФГ "Дар землі" зерна в кількості 84021 кг.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення заборгованості, що є предметом позову, не подано.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Згідно ст.625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне виконання зобов’язання в сумі 3086,91грн. за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. Втім, правомірним є нарахування 3% річних за період з 01.01.09р. по 31.12.09р. в сумі 3067,64грн. При цьому судом враховано, докази часткового виконання відповідачем зобов'язання, а саме сплату останнім боргу 29.04.2009 р. в сумі 3000,00 грн., 03.06.20009 р. в сумі 3000,00 грн. та 29.10.2009 р. в сумі 10000,00 грн.

В решті 3% річних в сумі 19,27грн. відмовити.

Також позивачем нараховано 12494,65грн. інфляційних втрат за період з січня 2009р. по грудень 2009р., які нараховані правомірно та підлягають стягненню у повному об'ємі.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 107777,12грн., з яких 92313,99грн. - основний борг, 12387,07грн. - інфляційних втрат та 3076,06грн. - 3% річних, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства "Лотос", с. Радошівка Шумського району Тернопільської області до фермерського господарства "Дар землі", с. Скаржинці Ярмолинецького району про стягнення 107895,55грн. задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства "Дар землі" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці, код 33924281) на користь фермерського господарства "Лотос" (Тернопільська область, Шумський район, с. Радошівка, код 32290979) 92313,99грн. (дев'яносто дві тисячі триста тринадцять гривень 99 коп.) основного боргу, 12494,65 грн. (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 65 коп.) інфляційних втрат, 3067,64грн. (три тисячі шістдесят сім гривень 64 коп.) - 3% річних, державного мита в сумі 1078,76грн. (одну тисячу сімдесят вісім гривень 76 коп.) та 235,95грн. (двісті тридцять п'ять гривень 95 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову в сумі 19,27грн. відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.