Вирок № 10616100, 30.07.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-169

2010 року

В И Р О К

І М " Я М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.В. Бурлаки

за участю секретаря М.В. Румини

прокурора Ю.О. Шендрика

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, уродженки та жительки с.Мельники Канівського району Черкаської області,пенсіонерки, маючої на утриманні дитину інваліда,, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудня ОСОБА_1 в кінці квітня 2010 року в АДРЕСА_1, діючи умисно, незаконно висіяла насіння снотворного маку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 після сходу маку доглядала за ним шляхом прополювання міжрядь і таким чином в цілому виростила395 рослини, що являються рослинами виду мак снотворний, та які 02.06.2010 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та детально пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2, оскільки доглядає за нею, також має двох дітей. Так,в січні 2010 року вона знаходячись на ринку в м. Миронівка, придбала один стакан маку, та приїхавши додому в с. Мельники використала майже весь мак у кондитерських цілях, а саме спекла дітям пиріжки, та трохи маку лишилось, і в кінці квітня 2010 року, вона посіяла залишки маку у себе на земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1. Вона хотіла виростити мак для кондитерських цілей. Коли рослини маку трохи виросли, вона постійно прополювала рядки, та зривала бур'ян, її мати яка проживає із нею, на город не виходить, оскільки вона знаходиться в тяжкому стані, і не може самостійно рухатися, діти їй на даному городі не допомагали, та не знали про те що вона виростила там рослини маку. Про те що не можна було вирощувати рослини маку вона не знала. Так, 02.06.2010 року до її домоволодіння прийшли працівники міліції, які з її письмового дозволу в присутності понятих оглянули її домоволодіння, та на городі виявили рослини маку, яких як потім виявилось було 395 рослини. Працівниками міліції було відібрано 11 рослин на експертизу, а інші рослини було знищено шляхом розрубування лопатою, та переміщуванням із землею. Після цього працівники міліції склали відповідні документи.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудна та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості пятсот і більше рослин.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудної ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні матір похилого віку, є пенсіонером, має на утриманні дитину інваліда.

В якості помякшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудної, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, особи підсудної, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо неї п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 підлягає залишенню попередня підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі 11 рослин маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МВ підлягають знищенню.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 257.76грн. підлягають стягненню з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (код 25574009 на рахунок 35223000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України покласти на засуджену обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 11 рослин маку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Канівського МРВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009 на рахунок 35223000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018) - в сумі 257, 76 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий