Вирок № 10616089, 03.08.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-107/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

03 серпня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Голтаєву І.М. з участю державного обвинувача, прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Джепарова Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, безробітного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в середині травня 2010 року на присадибній ділянці, розташованій за місцем його проживання АДРЕСА_1 серед овочевих культур врожаю 2010 року виявив рослини маку, які не знищив та з метою отримання насіння маку, для використання в кондитерських цілях, шляхом періодичного прополювання від бурянів, незаконно вирощував 120 рослин, які згідно висновку експерта № 682-х від 07 липня 2010 року є рослинами виду мак снодійний, містять наркотично активні алкалоїди опію й віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, до 21 червня 2010 року, коли вказані рослини були виявлені та вилучені працівниками міліції під час проведення огляду присадибної ділянки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудному положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України доведена повністю.

Дії підсудного, який незаконно вирощував 120 кущів рослин маку снотворного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а відповідно до ч.2 ст.66 КК України вік підсудного, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Виходячи з викладеного та з врахуванням обставин, що помякшують відповідальність підсудного, а також враховуючи, що підсудний є безробітнім, проживає за рахунок сезонних робіт, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу, арешту відносно нього застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення підсудного обрати покарання в мінімальних межах санкції статті кримінального кодексу, яку він порушив у вигляді обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи відповідно до ст.93 КПК України слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.1 ст.310, 75, 76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1.не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2.Своєчасно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі 120 кущів виду маку снодійного знищити після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО -25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 31257272210103 судові витрати в розмірі 418 гривень 86 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: