Вирок № 10526221, 28.07.2010, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 1-80/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

28 липня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Юрчук Н.С., за участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Кутіщевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молозево Любимського району Ярославської області, зареєстрований АДРЕСА_1, фактично мешкає по АДРЕСА_2, росіянина за національністю, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці вересня 2009 року, перебуваючи на залишках будівлі колишнього приміщення корівника ферми, розташованої на північній околиці с. Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області, виявив одну дикоростучу рослину коноплі, з якої з метою виготовлення та придбання наркотичного засобу, для власних потреб без мети збуту, пообривав листя та верхівки, які склав на шифер у середині вищевказаного приміщення корівника, де на протязі декількох днів висушив, після чого перетерши долонями рук подрібнив, чим виготовив речовину, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 489-х від 18 травня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 24,4 грами, який він зібрав у полімерний пакет, переніс за будинок культури в селі Демянівка Нижньосірогозького району Херсонської області, де сховав та зберігав до квітня 2010 року, коли при зміні місця проживання переніс з собою на АДРЕСА_2 де пересипав у газетний згорток продовжував зберігати до 05 травня 2010 року, коли був затриманий працівниками міліції за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та доставлений до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області, де в ході проведення особистого огляду та огляду речей вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно знайшов кущ дикоростучої коноплі, з якої пообривав листя та верхівки, висушив їх виготовив наркотичний засіб для лікування хворої ноги. З вагою вилученого згоден. В скоєному щиро розкаявся. Прохав суд не позбавляти його волі.

Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудному положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена повністю.

Дії підсудного, який незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно /а.с.38/, а також обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З врахуванням викладеного та тієї обставини, що підсудний ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу відносно нього застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення підсудного обрати покарання в мінімальних межах санкції статті кримінального кодексу, яку він порушив у вигляді обмеження волі, застосувавши ст.75 КК України.

Судові витрати за проведення фізико-хімічної експертизи відповідно до ст.93 КПК України слід стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.1 ст.309, 75, 76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов”язки:

1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2.Своєчасно повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з”являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі канабіс висушений вагою 24,4 грами знищити після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідницького експертного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185 УДК по Херсонській області МФО-852010 р/р 35228001000047 судові витрати в розмірі 304 гривні 98 копійок за проведення фізико-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: