Вирок № 10615909, 09.07.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1-383/2010г.

09 июля 2010 года г.Харцызск

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего Кодолова В. А.

при секретаре Парамоновой А.Ю.

с участием прокурора Неминущего А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2010 года, примерно в 03 часа 45 минут, в районе дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 из корыстных побуждений проник через незапертую дверь в салон автомобиля марки ВАЗ-21011, государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся в пользовании у ОСОБА_3 В салоне автомобиля он обнаружил запасные ключи от замка зажигания двигателя, используя эти ключи, завел двигатель и начал движение. Таким образом, ОСОБА_1 умышленно незаконно завладел транспортным средством стоимостью 6375,21 грн. и причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 188,50 грн.

После завладения указанным автомобилем ОСОБА_1 из корыстных побуждений тайно похитил из его салона имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- автомагнитолу марки «Кенвуд» стоимостью 300 грн.,

- ремкомплект на карбюратор к автомобилю ВАЗ-21011 стоимостью 20 грн.,

- ремкомплект на бензонасос к автомобилю ВАЗ-21011 стоимостью 15 грн.,

- фотоаппарат марки «Велком» стоимостью 150 грн.,

- футболку стоимостью 25 грн.,

а также 5 фотоснимков, комплект запасных ключей от замка зажигания к указанному автомобилю и генеральную доверенность на автомобиль, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 510 грн.

Таким образом, действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_3 был причинен ущерб на общую сумму 698,50 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил следующее. 28 апреля 2010 года, приблизительно между тремя и четырьмя часами ночи, он проходил мимо дома АДРЕСА_2, где во дворе стоял автомобиль «Жигули». Он подошел к водительской двери, чтобы попросить сигарету, и дернул за ручку. Дверь машины оказалась незапертой, в салоне никого не было. Тогда он сел в салон, обнаружил в бардачке ключи от замка зажигания и попытался завести машину, это у него получилось, хотя опыта управления транспортным средством у него нет. Автомобиль немного отъехал и заглох. Тогда он вытащил из салона машины автомагнитолу, фотоаппарат, футболку, еще какие-то вещи и ушел. Все украденное позже он выбросил, оставил только ключи от замка зажигания.

Когда он все это совершал, не полностью сознавал, что делает, но сейчас все осознал, раскаивается в содеянном, иск потерпевшего признает полностью. Просит суд строго не наказывать.

В порядке ст.299 ч.3 УПК Украины, иные доказательства, по настоящему уголовному делу, относительно фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не исследовались, поскольку они никем не оспаривались.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированны по ст. 289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, и по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ему материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба, который фактически был причинен действиями подсудимого, на общую сумму 698,50 грн., и именно эту сумму суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ему морального ущерба в сумме 1000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена полностью и подсудимый признал иск.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным избрать в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этим законам в виде:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн.;

- по ст. 289 ч.1 УК Украины - штрафа в размере одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17000 грн.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 17000 (семнадцать тысяч) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу транспортное средство марки ВАЗ-21011, регистрационный номер НОМЕР_2, ключи к замку зажигания двигателя, доверенность и пять фотоснимков, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 698,50 грн. и в счет возмещения морального ущерба 1000 грн., а всего 1698,50 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу в сумме 219 грн. за проведение автотовароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД в Донецкой области на р/с 31253272210095, банк: ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914 (счет № 44).

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: