Рішення № 10615738, 22.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                    22.07.2010 Справа № 7/96-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до дочірнього підприємства "Колос-3" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Микільське Білозерського району Херсонської області

про стягнення 5044 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Харченко Д.М., нач. юр. відділу, дов. №01-4/2703 від 17.06.2010р.

від відповідача - не прибув.

          Публічне акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Колос-3" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (відповідач) 5044 грн. 65 коп. заборгованості за договором від 03.11.2007 № 594/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за березень - квітень 2009 року та за період з листопада 2009 року по березень 2010 року включно, з яких 4339 грн. 44 коп. основного боргу, 388 грн. 00 коп. пені, 259 грн. 69 коп. інфляційних збитків та 57 грн. 52 коп. річних.

          Розгляд справи здійснювався 20 липня 2010 року з перервою до 22 липня 2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

          Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала про порушення провадження у справі від 22.06.2010р., надіслана судом за вказаною позивачем у позові адресою відповідача - Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Леніна, повернулась до суду з відміткою відділення зв'язку про відсутність відповідача за вказаною адресою.

          Проте, згідно до витягу з ЄДРПО України від 22.07.10р. № 13-07/64, наданим до суду представником позивача, станом на 22.07.2010р. юридичною адресою відповідача є: Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Леніна.

          До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

          В зв'язку з неявкою представника відповідача, суд вирішує спір по суті за наявними матеріалами, в порядку ст. 75ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          Як свідчать матеріали справи, 03 листопада 2007 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 594/дгу.

          За пунктом 1 договору постачальник приймає на себе зобов'язання надати споживачу послуги опалення та постачання гарячої води в обумовлених договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати надані послуги до двадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (п.8) за тарифом: 272 грн. 04 коп. за 1 Гкал поставленої енергії, враховуючи об'єм наданих послуг - до 0,002537 Гкал на годину.

          Згідно з умовами додаткової угоди № 1, підписаної сторонами у січні 2008 року, розмір тарифу, що сплачується споживачем за 1 Гкал поставленої енергії, з 01 січня 2008 року становить 321 грн. 56 коп.

          Відповідно до додаткової угоди від 01.11.08р.,тарифна ставка з 01.11.08р. становить 355 грн. 85 коп., а з 01.12.08р. - 357 грн. 32 коп.

          Згідно з п.5 договору, тарифна ставка є змінною на підставі рішення Херсонського міськвиконкому. Так, вартість 1 Гкал теплової енергії у спірний період, на підставі такого рішення, становив 501 грн. 17 коп.

          За період з березня по квітень 2009 року та з листопада 2009 року по березень 2010 року включно відповідачу, з опаленням, було поставлено 7,14 Гкал теплової енергії, про що відповідачу під розписку (а. с. 26 - 32) було вручено рахунки (а. с. 19 - 25) на загальну суму 4339 грн. 34 коп.

          Грошові зобов'язання за договором відповідач не виконував, що змусило позивача 17.03.10р. звернутися до останнього з вимогою про сплату заборгованості, яку відповідачем отримано 22.03.10р. (а. с. 29).

          Проте, вимогу про сплату заборгованості було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Крім того, відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Приписи ст.549 ЦК України, містять обмеження максимального розміру пені, який може бути стягнено в разі прострочення. Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо сторони в договорі передбачили більший розмір пені, стягненню підлягатиме пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.          

          Крім того, норми ст.625 ЦК України допускають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

          В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

          Надані позивачем письмові розрахунки 388 грн. 00 коп. пені, 259 грн. 69 коп. інфляційних збитків та 57 грн. 52 коп. річних судом перевірені, та визнані обґрунтованими.

          Доказів погашення боргу суду не надано.

          Позовні вимоги, обґрунтовані належними доказами, підлягають задоволенню.

          Оскільки до вирішення у судовому порядку спір доведений з вини відповідача, з останнього, на користь позивача стягуються 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі ст.903, ст.625, ст.549 Цивільного кодексу України, ст.193, ст.230 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити.

          Стягнути з дочірнього підприємства "Колос-3" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (Херсонська область, Білозерський район, с. Микільське, вул. Леніна (без номеру будинку), код ЄДРПОУ 32877503) на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1, код ЄДРПОУ 00131771):

- 4339 грн. 44 коп. основного боргу на р/рах. зі спеціальним режимом використання № 26037300012029 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 352457;

- 388 грн. 00 коп. пені, 259 грн. 69 коп. інфляційних збитків, 57 грн. 52 коп. річних, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на р/рах. 2600504112 в ХФ АБ "Укргазбанк", МФО 342177;

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н. О. Задорожна

          Рішення складене у повному

          обсязі та підписане 23.07.10р.