Рішення № 10615691, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 16/96-10

вх. № 5818/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність від 07.07.10 р.;

відповідача - Козуб О.І., довіреність від 15.07.10 р.;

3-і особи - не з`явилися;

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВО Завод торговельного холодильного обладнання ”,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

про стягнення 240002,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд витребувати на її користь у ТОВ „ВО Завод торговельного холодильного обладнання ” (надалі Товариство) внесок до його статутного капіталу : грошові кошти в сумі 2,00 грн., нежитлові будівлі літ.А-3 загальною площею 3449,0 кв.м., літ.Б-1 загальною площею 1991,7 кв.м., літ.Б-2 загальною площею 437,1 кв.м., літ.В-1 загальною площею 622,9 кв.м., літ.Г-3 загальною площею 1105,4 кв.м., літ.Д-1 загальною площею 327,4 кв.м., літ.Е-3 загальною площею 568,8 кв.м., літ.Ж-1 загальною площею 490,2 кв.м., літ.З-2 загальною площею 498,4 кв.м., літ.И-1 загальною площею 103,7 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2, вартістю 240000,00 грн., також позивач просить визнати за нею право власності на зазначені обєкти нерухомого майна, на тій підставі, що 3-і особи не розрахувались з позивачем за договорам купівлі-продажу від 19.11.2007р.

13.07.2010 р. від відповідача до канцелярії господарського суду надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить суд відмовити у задоволенні первісного позову та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО Завод торговельного холодильного обладнання" право власності на нежитлові будівлі літ.А-3 загальною площею 3449,0 кв.м., літ.Б-1 загальною площею 1991,7 кв.м., літ.Б-2 загальною площею 437,1 кв.м., літ.В-1 загальною площею 622,9 кв.м., літ.Г-3 загальною площею 1105,4 кв.м., літ.Д-1 загальною площею 327,4 кв.м., літ.Е-3 загальною площею 568,8 кв.м., літ.Ж-1 загальною площею 490,2 кв.м., літ.З-2 загальною площею 498,4 кв.м., літ.И-1 загальною площею 103,7 кв.м. які знаходяться за адресою АДРЕСА_2, також просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-57, 60 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні; заперечує проти зустрічного позову. Посилаючись на ст.54 Закону України „Про господарські товариства ”, позивач вважає, що у звязку з її виходом із складу учасників товариства відповідач за первісним позовом повинен повернути їй внесок до статутного капіталу товариства у тій самій формі, у якій його було здійснено, тобто у грошовій та у матеріальній формі, у звязку з чим ОСОБА_3 вважає себе власником спірних обєктів нерухомого майна і просить суд визнати за нею право власності на них.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову повністю заперечує; посилаючись на ст.12 Закону України „Про господарські товариства ” підтримує свої позовні вимоги за зустрічним позовом, так як вважає, що Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, як вклад до статутного капіталу.

3-я особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому заперечує щодо позовних вимог первісного позову; вказує, що ОСОБА_3 вийшла із складу учасників Товариства без будь-яких майнових претензій, відступивши свою частку в повному обсязі іншим особам, вважає, що у ОСОБА_3 має право майнових вимог до учасників Товариства, яким відступила свою частку в статутному капіталі Товариства. Позовні вимоги зустрічного позову вважає обґрунтованими. Просить розглядати справу без його участі.

3-я особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому заперечує щодо позовних вимог первісного позову на тій підставі, що ОСОБА_3 будучи учасником Товариства, частка, якої складала 85,10% за власним бажанням відступила свою частку в повному обсязі іншим учасникам: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, всі майнові вимоги стосовно затримання розрахунків з нею за договорами купівлі-продажу повинні бути адресовані не Товариству, оскільки Товариство не несе в даному випадку відповідальності по майновим боргам своїх учасників. Просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги за зустрічною позовною вимогою просить задовольнити у повному обсязі.

3-я особа ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала суду відзив, в якому заперечує щодо позовних вимог первісного позову, позовні вимоги за зустрічною позовною заявою залишає на розсуд суду. Просить розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Як вбачається з статуту Товариства (в редакції 2007 року) 21.05.2007р. (номер запису 14801020000035922) проведено державну реєстрацію Товариства; згідно п. 8.4. статуту, для забезпечення діяльності Товариства учасники створюють статутний капітал у розмірі 42000,00 грн. Учасники роблять внески до статутного капіталу товариства грошовими коштами. Сума вкладів і розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства розподілились наступним чином: ОСОБА_3 сума вкладу 2,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 0,004%, ОСОБА_4 сума вкладу 20999,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 49,998% та ОСОБА_5 сума вкладу 20999,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 49,998%.

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства № 2 від 24.05.2007р. рішенням загальних зборів учасників Товариства було збільшено розмір статутного капіталу товариства до 282000,00 грн. за рахунок майнового внеску учасника ОСОБА_3, шляхом передачі обєктів нерухомого майна вартістю 240000,00 грн., які знаходять за адресою АДРЕСА_2: нежитлові будівлі літ.А-3 загальною площею 3449,0 кв.м., літ.Б-1 загальною площею 1991,7 кв.м., літ.Б-2 загальною площею 437,1 кв.м., літ.В-1 загальною площею 622,9 кв.м., літ.Г-3 загальною площею 1105,4 кв.м., літ.Д-1 загальною площею 327,4 кв.м., літ.Е-3 загальною площею 568,8 кв.м., літ.Ж-1 загальною площею 490,2 кв.м., літ.З-2 загальною площею 498,4 кв.м., літ.И-1 загальною площею 103,7 кв.м. Зазначене нерухоме майно, належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.05.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тимофєєвою О.В. за реєстровим № 332. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_3 за реєстраційним № 18762949, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14603903 від 18.05.2007р., виданий КП „Харківське МіськБТІ”.

Рішенням загальних зборів учасників товариства від 24.05.2007р. було здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі товариства між його учасниками, у звязку з чим було вирішено п. 8.4. статуту Товариства викласти у новій редакції: для забезпечення діяльності Товариства учасники створюють статутний капітал у розмірі 282000,00 грн.. Учасники роблять внески до статутного капіталу товариства грошовими коштами та майном. Сума вкладів і розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства розподілились наступним чином: ОСОБА_3 сума вкладу 240002,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 85,10%. Оплата частки проведена наступним чином:

- нежитлові будівлі літ.А-3 загальною площею 3449,0 кв.м., літ.Б-1 загальною площею 1991,7 кв.м., літ.Б-2 загальною площею 437,1 кв.м., літ.В-1 загальною площею 622,9 кв.м., літ.Г-3 загальною площею 1105,4 кв.м., літ.Д-1 загальною площею 327,4 кв.м., літ.Е-3 загальною площею 568,8 кв.м., літ.Ж-1 загальною площею 490,2 кв.м., літ.З-2 загальною площею 498,4 кв.м., літ.И-1 загальною площею 103,7 кв.м., які знаходять за адресою м. Харків, Набережна Чапаєва, № 2.

- грошові кошти на загальну суму 2,00 грн.

- ОСОБА_4 сума вкладу 20999,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 7,45 %. Оплата частки проведена наступним чином:

- грошові кошти на загальну суму 20999,00 грн.

- ОСОБА_5 сума вкладу 20999,00 грн., частка у статутному капіталі товариства 7,45 %. Оплата частки проведена наступним чином:

- грошові кошти на загальну суму 20999,00 грн.

Отже, статутний капітал Товариства у розмірі 282000,00 грн. розподілився між учасниками товариства наступним чином : ОСОБА_3 85,10 % статутного капіталу номінальною вартістю 240002,00 грн.; ОСОБА_4 7,45 % статутного капіталу номінальною вартістю 20999,00 грн.; ОСОБА_5 7,45 % статутного капіталу номінальною вартістю 20999,00 грн.

29.05.2007р. державним реєстратором Виконкому Харківської міської ради було зареєстровані відповідні зміни.

Згідно ст.10 Закону України „Про господарські товариства ”, учасники товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному капіталі товариства в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 147 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи (а.с. 46-48) договорів купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства від 19.11.2007р. (надалі - Договори) ОСОБА_3 передала у власність, а:

- ОСОБА_4 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства, у розмірі 9,55 % на загальну суму 26 941,00 грн.;

- ОСОБА_5 прийняла частину частки у статутному капіталі Товариства, у розмірі 9,55 % на загальну суму 26 941,00 грн.;

- ОСОБА_6 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства, у розмірі 66 % на загальну суму 186120,00 грн., які належали ОСОБА_3

У п. 4 Договорів сторони узгодили, що продаж частини частки у статутному капіталі Товариства вчинено за 26941,00 грн., 26941,00 грн. та 186120,00 грн. відповідно, які ОСОБА_3 одержала повністю, ще до підписання цих Договорів.

Договори купівлі-продажу частин частки в статутному капіталі товариства від 19.11.2007р. є цивільно-правовими угодами, у звязку з чим права і обовязки сторін договору (продавця і покупця) визначаються нормами цивільного законодавства України.

За порушення сторонами договорів купівлі-продажу від 19.11.2007р. своїх зобовязань, передбачених умовами цих договорів або чинним законодавством, відповідальність несе лише винна сторона договору, у звязку з чим Товариство не відповідає по зобовязаннях своїх учасників, якими є треті особи по цій справі.

19.11.2007р. ОСОБА_3 звернулась до Товариства з заявою (а.с. 45) в якій просила вивести її зі складу учасників Товариства, вказавши, що при виході зі складу Товариства вона відступила належну їй частку у статутному капіталі Товариства іншим учасникам Товариства на підставі договорів купівлі -продажу. Майнових та інших вимог до товариства та його учасників не має.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол б/н від 19.11.2007 р. (а.с. 44) було прийнято до складу учасників Товариства ОСОБА_6 та виведено зі складу учасників Товариства ОСОБА_3. Також у протоколі загальних зборів учасників Товариства від 19.11.2007 р. було зазначено, що при виході зі складу учасників Товариства ОСОБА_3 відступила належну їй частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 85,10 % на загальну суму 240002,00 грн. іншим учасникам Товариства на підставі договорів купівлі-продажу, наступним чином:

- ОСОБА_6: частину частки у статутному капіталі Товариства, у розмірі 66 % на загальну суму 186120,00 грн.;

- ОСОБА_4: частину частки у статутному капіталі Товариства, у розмірі 9,55 % на загальну суму 26941,00 грн.;

- ОСОБА_5 частину частки у статутному капіталі Товариства, у розмірі 9,55 % на загальну суму 26941,00 грн.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно ст. 54 Закону України „Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 розпорядилась належною їй часткою у статутному капіталі товариства шляхом укладення договорів купівлі-продажу з третіми особами по справі, не зверталась до Товариства про повернення її майнового вкладу (спірного майна), таким чином суд приходить до висновку, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не має ніяких прав на отримання від товариства будь-якого майна, у тому числі і спірних обєктів нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено суду і судом не встановлено факту порушення, з боку Товариства прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, за таких умов суд вважає вимоги первісного позову необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно абз.2 ч.1 ст.12 Закону України „Про господарські товариства ”, товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу.

У разі внесення до статутного капіталу об'єктів нерухомого майна їх засновниками у відповідності із вимогами п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 р. (у редакції наказу Мінюсту України № 6/5 від 28.01.2003р.) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна здійснюється шляхом видачі цим юридичним особам місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування свідоцтва про право власності.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на нерухоме майно, отримане Товариством від ОСОБА_3 в якості внеску до статутного капіталу товариства, Виконком Харківської міської ради видав Товариству свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно від 06.08.2007р., яке зареєстровано КП „Харківське МіськБТІ” за реєстраційним № 19847129, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15593085 від 15.08.2007р.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що Товариство оформило право власності на спірні обєкти нерухомого майна у відповідності із вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє у повному обсязі вимоги зустрічного позову.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У стаття 129 Конституції України закріплено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства.

З урахуванням положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на позивача за первісним позовом.

Керуючись статтями 10, 54 Закону України "Про господарські товариства", 148, 319, 321, 328 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 відмовити повністю .

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ВО Завод торговельного холодильного обладнання ” задовольнити повністю.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВО Завод торговельного холодильного обладнання ” (Код ЄДРПОУ 35070915, 61002 м. Харків, Набережна Чапаєва, 2) на нежитлові будівлі літ.А-3 загальною площею 3449,0 кв.м., літ.Б-1 загальною площею 1991,7 кв.м., літ.Б-2 загальною площею 437,1 кв.м., літ.В-1 загальною площею 622,9 кв.м., літ.Г-3 загальною площею 1105,4 кв.м., літ.Д-1 загальною площею 327,4 кв.м., літ.Е-3 загальною площею 568,8 кв.м., літ.Ж-1 загальною площею 490,2 кв.м., літ.З-2 загальною площею 498,4 кв.м., літ.И-1 загальною площею 103,7 кв.м. які знаходять за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61001 АДРЕСА_1(відомості щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВО Завод торговельного холодильного обладнання ” (Код ЄДРПОУ 35070915, 61002 м. Харків, Набережна Чапаєва, 2 (відомості щодо відкритих у банківських установах розрахункових рахунків у матеріалах справи відсутні)) - 2400,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2010 р.