Рішення № 106156903, 07.09.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/713/22

Провадження 2-о/193/32/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 вересня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Томинця О.В ,

при секретарі судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

18.08.2022 заявник ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 140/г-122/01-25 від 01.04.2022.

В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що 14 жовтня 1983 року її прийнято в члени колгоспу ім. Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області, де вона працювала на посадах голови ревізійної комісії та бухгалтера до свого зільнення, що мало місце 07.12.1994.

23.06.2022 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, однак вищевказаним управлінням їй повідомлено про те, що пенсія їй буде призначена без урахування періодів роботи з 1983-1994р.р., оскільки у архівній довідці № 140/г-122/01-25 від 01.04.2022 її особисті дані вказані не повністю, зокрема не зазначено повністю її по батькові, що унеможливлює встановлення факту належності цього документу заявнику.

Встановлення факту належності заявникові вищеназваної архівної довідки потрібно для зарахування періодів її роботи в колгоспі ім. Димитрова для призначення пенсії за віком.

Заінтересована особа заперечень не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

19.08.2022 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 07.09.2022 року (а.с. 19).

Від заявника 07.09.2022 до суду надійшла письмова заява, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О. А. надійшла 06.09.2022 заява про розгляд вказаної справи без участі представника.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.05.1999, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с. 15).

При зверненні заявника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком управління надало відповідь про те, що призначення їй пенсії здійснюватиметься без урахування періоду роботи з 1983-1994 р., оскільки в довідці № 140/г-122/01-25 від 01.04.2021 особисті дані заявниці вказані не повністю, значаться без по батькові заявника, що унеможливлює встановлення факту належності їй цієї довідки (а. с. 5-6).

Під час дослідження вказаної рхівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей з нарахування заробітної плати колгоспників за 1983-1994 роки архівного фонду колгоспу ім. Димитрова її дані значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 9)

Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1983-1984 роки та 1989-1993 роки колгоспу ім. Димитрова свідчать також і інші архівні довідки вищеназваного трудового архіву (а.с.10,11).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою підтвердження страхового стажу роботи за 1983-1994 роки у колгоспі ім. Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності архівної довідки, - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 140/г-122/01-25, видана 01.04.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, у якій зазначені відомості про роботу ОСОБА_1 у період з 1983 по 1994 роки у колгоспі ім Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Код ЄРДПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Томинець