Рішення № 10615667, 22.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Справа № 65/193-10

вх. № 5305/3-65

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Жицький Є.О., посв.№219 від 01.12.09р.

1-го позивача: не з’явився

2-го позивача: Вінницький М.В., дов.№38-45 від 09.01.08р.

відповідача: не з’явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі :

1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ "Аптека № 281", м. Харків

про стягнення 7 055,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 7055,84грн. боргу за договором № 410 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Аптека № 281" 01.03.2002р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з’явився. 29.06.2010р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні позов прокурора підтримує з урахуванням поданої 22.07.2010р. заяви, в якій просить стягнути з відповідача 6618,80грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань та зазначає про часткову оплату боргу відповідачем та про зменшення позовних вимог у зв*язку з проведеною оплатою.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлений позов та заяву 2-го позивача.

Оскільки подана позивачем заява не містить ознак заяви про зменшення позовних вимог, поданої у порядку ст.22 ГПК України та не надіслана на адресу відповідача у встановленому порядку, суд розглядає позов в межах позовних вимог, поданих до суду 10.06.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, у зв*язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

20.07.2010р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою повноважного представника. Суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки додані відповідачем до клопотання висновок медичної комісії та путівка подані в ксерокопіях, та не засвідчені належним чином. До того ж, явка представників сторін не була визнана судом обов*язковою, і спір може бути вирішено в даному засіданні за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та 2-го позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Листом від 01.02.2002р. відповідач звернувся до позивача з заявою про укладення договору на постачання теплової енергії у займане ним приміщення за адресою: м.Харків, вул.Світла,8 з 01.03.2002р. У додатках до листа було надано низку документів, в тому числі і розрахунок теплового навантаження на опалення Gо=0,0160 Гкал/год на оплювальну площу 135 м2.

01.03.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Аптека № 281" був укладений договір про постачання теплової енергії № 410, за яким сторони у додатку № 1 до договору «Обсяги постачання теплової енергії позивачу» визначили максимальне теплове навантаження на опалення Gо=0,0160 Гкал/год на оплювальну площу 135 м2. Опалювальні прилади у приміщенні відповідача підключені до єдиної системи опалення від загального вузла житлових будинків, тому розрахунок спожитої відповідачем телової енергії здійснювался позивачем у відповідності до "Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та господарських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94, затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р.

01.02.2010р. сторонами внесено зміни до договору шляхом підписання нового додатку № 1, відповідно до якого сторони домовилися про постачання відповідачу теплової енергії в гарячій воді в обсягах Q рік = 21.0521 Гкал за кожним видом і параметром теплоносія: приєднане (максимальне) теплове навантаження на опалення Qо=0.0098 Гкал/годину, при загальній опалювальній площі 133.80 м2. Тобто, додаток № 1 до договору, який був підписаний 01.03.2002р., втратив чинність з 01.02.2010р.

Згідно до Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Державного комітету України по будівництву, архітектурі та житловій політиці України від 28.10.1999р. № 307/262, які діяли на час укладення спірного договору, максимальне теплове навантаження –це навантаження, яке відповідає сумі максимальних теплових потоків на опалення, вентиляцію, кондиціювання, технологічні потреби, гаряче водопостачання та визначається проектом. Оскільки відповідач займає не окрему будівлю, а лише частку приміщень в будівлі з централізованою системою опалення, опалення яких автоматично здійснюється при подачі опалення в будівлю та враховуючи, що проект на опалення займаних ним приміщень для розрахунку теплового навантаження, використовуваного при нарахуваннях безприборним споживачам, відповідач не надав, КП „Харківські теплові мережі” застосували нормативний документ „Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарчо - побутові потреби в Україні” КТМ 204 України 244-94, який є діючим отраслевим нормативним документом, що передбачає розрахунки максимального тимчасового навантаження по укрупненим показникам за відсутності приборів обліку або технологічних розрахунків. Згідно до п.2.1.5 КТМ 204 України 244-94 позивачем був здійснений розрахунок теплового навантаження опалювальних приміщень за укрупненими показниками.

На підставі договору № 410 та додатків до нього відбулось користування тепловою енергією у визначених договором обсягах та розмірі, відповідач за користування тепловою енергією сплачував відповідні грошові кошти, тобто суттєві умови договору на користування тепловою енергією були погоджені сторонами і не викликали у відповідача будь-якого сумніву та заперечень.

Вимога позивача про зобов’язання провести перерахунок платежів за теплопостачання виходячи з теплового навантаження Qо=0.0098 Гкал/годину, при загальній опалювальній площі 133.80 м2. є безпідставною, оскільки цей обсяг було обумовлено сторонами лише 01.02.2010р., до цього часу діяв обсяг теплового навантаження на оплення Gо=0,0160 Гкал/год на оплювальну площу 135 м2., а доказів про те, що відповідач заперечував проти теплового навантаження, визначеного сторонами при укладенні договору, він не надав. Навпаки, відповідач з часу укладення договору визнав визначений в ньому обсяг теплового навантаження, сплачував надані йому за угодами послуги з теплопостачання виходячи саме з такого розміру.

Відповідно до умов договору № 410, позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 175/12618 від 18.10.2009р. та актом про відключення опалення № 175/11207-В від 15.04.2010р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2010 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 7055,84грн. Але, як свідчать матеріали справи, у травні 2010р. відповідачем було сплачено 437,04грн., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. Решта боргу в розмірі 6618,80грн. на цей час залишається несплаченою.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6618,80грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 281" (61121, м.Харків, вул.Світла,8, к.16, код ЄДРПОУ 22673975) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 6618,80грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 281" (61121, м.Харків, вул.Світла,8, к.16, код ЄДРПОУ 22673975) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 281" (61121, м.Харків, вул.Світла,8, к.16, код ЄДРПОУ 22673975) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 437,04грн. боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя