Рішення № 10615659, 20.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. Справа № 29/166-10

вх. № 5862/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Павловський Р.О. за довіреністю від 01.07.2010р.; відповідача - Крупська К.М. за довіреністю №62 від 25.05.2010р.;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автрамат", м. Харків;

до Приватного підприємства "Вячеслав", с. Васищево;

про стягнення 28000,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Автрамат" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№154-юр від 24.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Вячеслав" на користь Відкритого акціонерного товариства "АВТРАМАТ" 28000,10 грн. боргу, який утворився за договором № 17000057 від 22.01.2007 р.; витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що, в порушення умов договору №17000057 від 22.01.2007р., відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за отриманий товар.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 липня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, на виконання ухвали суду від 29.06.2010р.

20 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих відповідачем документів.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти надання розстрочки виконання рішення не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

22 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "АВТРАМАТ" (позивач) та Приватним підприємством "Вячеслав" (відповідач) був укладений договір № 17000051, у відповідності до п.1.1. якого, продавець (позивач) зобов'язується передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити товар: шлак алюмінієвий.

На виконання умов договору, позивачем було поставлено відповідачу, а відповідачем прийнято, продукцію на суму 35811,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме товарними накладними № 150330, № 150331, від 19.12.2007 р., довіреність серія ЯНУ № 511326 від 18.12.2007р. та товарними накладними № 150341, № 150042 від 25.12.2007 р., довіреність серія ЯНУ № 511330 від 25.12.2007 р.

Згідно пункту 2.2. договору попередня оплата за товар у розмірі 100 % його вартості здійснюється покупцем безготівковим банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця на протязі строку вказаного у рахунку.

Покупцем в свою чергу, в порушення умов договору (п. 2.2. Договору), отримана продукція була оплачено частково, а саме у розмірі 7810,90грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 28000,10грн.

15 лютого 2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с.9) з вимогою погашення заборгованості та рахунок № 00000001 від 11.02.2010р., в якому вимагав оплатити товар до 26.02.2010 року суму заборгованості у розмірі 28000,10грн., але відповідач відповіді на претензію не надав, проплати за договором не здійснив.

Згідно ст. 692. Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, те, що відповідач визнав позов, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 28000,10грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що, відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, те, що позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення, суд задовольняє клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення строком на 6 місяців.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі: витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Вячеслав" (62495, Харківська обл., Харківський р-н., п. Васищево, вул. Промислова, 14, код ЄДРПОУ 22679908) на користь Відкритого акціонерного товариства "АВТРАМАТ" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, код ЄДРПОУ 00236027) 28000,10 грн. боргу, 280,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Задовольнити клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення на 6 місяців.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами наступним чином :

4752,68 грн. до 20.08.10,

4752,68 грн. до 20.09.10,

4752,68 грн. до 20.10.10,

4752,68 грн. до 20.11.10,

4752,68 грн. до 20.12.10,

4752,70 грн. до 20.01.11,

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя