Рішення № 10615596, 19.07.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р.Справа № 16/53-1009 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" вул. Гагаріна, 39, кв. 10, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", юридична адреса: вул. Думки, 5, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ( поштова адреса: вул. Зарудка, 1в, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область).

За участю представників сторін:

Позивача: не з’явився.

Відповідача: не з’явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 05 липня 2010 року розгляд справи було відкладено на 19 липня 2010 року на 11 год. 30 хв., у відповідності до п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" вул. Гагаріна, 39, кв. 10, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", юридична адреса: вул. Думки, 5, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, (поштова адреса: вул. Зарудка, 1в, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область), про cтягнення суми основної заборгованості в розмірі - 14353 грн. 40 коп., пені в розмірі - 1693 грн. 92 коп., 3% річних в розмірі 586 грн. 42 коп., інфляційних втрат на суму 2455 грн. 81 коп., державного мита в сумі 190 грн. 91 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов’язань щодо оплати за поставлений товар згідно договору № 107 від 07.11.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився. 14 липня 2010 р. від позивача надійшла письмова заява № без номера від 14.07.2010 р., в якій він повідомив суд про: сплату відповідачем 4000 грн. боргу, відтак, непогашеною відповідачем залишається заборгованість в розмірі 10353 грн. 40 коп; відмову від частини своїх позовних вимог, а саме: від стягнення 1693 грн. 92 коп. пені, 587 грн. 46 коп. –3% річних, та 2455 грн. 81 коп. інфляційних втрат. Відповідач також зазначив у вказаній заяві, що сторони погодили розстрочити заборгованість та встановили наступний порядок проплат:

          - до 10 серпня 2010 року –5353 грн. 40 коп. основної заборгованості та відшкодування державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          - до 10 вересня 2010 року –5000 грн. основної заборгованості.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 14 липня від відповідача надійшло письмове клопотання № без номера від 14.07.2010 р., в якому він просить суд розстрочити погашення заборгованості на 2 місяці, а також подав копії платіжних доручень на загальну суму 4000 грн. в підтвердження часткової сплати заборгованості.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

07 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агровет Атлантик”, як “Продавцем”, в особі директора Шевчука М.В., який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропродсервіс Інвест”, як “Покупцем”, в особі директора Малюти Ю.С., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено договір № 107, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого “Продавець” зобов’язувався поставити, а “Покупець” прийняти та оплатити вартість товару.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 договору товаром згідно з цим договором є кормові добавки, білкові вітамінно-мінеральні добавки, комбікорми, замінники цільного молока та обладнання, кількісні, якісні та інші характеристики яких визначатимуться у специфікаціях та видаткових накладних, які є невід’ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1 розділу 3 визначається , що ціна на товар зазначається у прайс-листах “Продавця” на момент формування замовлення та здійснення оплати або у рахунку на дату його виставлення.

Згідно пункту 3.4 розділу 3 договору “Покупець” розраховується за товар шляхом попередньої оплати і перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок “Продавця”.

У відповідності до пункту 3.5 розділу 3 договору якщо товар відвантажений “Продавцем” без оплати, “Покупець” зобов’язаний оплатити товар у термін, зазначений у рахунку, але не пізніше трьох банківських днів від дати, зазначеної у видатковій накладній.

У пункті 10.1 розділу 10 договору визначається, що даний договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31 грудня 2008 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання між сторонами.

Згідно пункту 10.2 розділу 10 договору він ватоматично пролонгується на наступний рік, якщо жодна із сторін не заявить про припинення дії не пізніше, як за 30 днів до кінця терміну дії договору.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агровет Атлантик” виконало свої зобов'язання, передбачені умовами договору, належним чином: здійснило поставку товару відповідачу, що підтверджується видатковими накладними: № РН-001167 від 11.12.2008 р. на суму 8747 грн. 40 коп., № РН-0000003 від 05.01.2009 р. на суму 12606 грн. Всього на загальну суму 21353 грн. 40 коп.

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропродсервіс Інвест” товару підтверджується підписом його повноважного представника на вказаних видаткових накладних та довіреністю № 29 від 12.12.2008 р. на Пастуха І.М., актом звірки розрахунків від 05.07.2010 р. становм на 05.07.2010 р.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропродсервіс Інвест” порушило господарське зобов’язання та оплату повної вартості поставленого йому товару за вказаними видатковими накладними не здійснило.

На день звернення позивача з позовною заявою до суду, борг відповідача за поставлений йому товар становив 14353 грн. 40 коп. (1747 грн. 40 коп. –не проплачена сума по накладній № РН -001167 від 11.12.2008 р., 12606 грн. –непроплачена сума по накладній № 0000003 від 05.01.2009 р.).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

14 липня 2010 р. від позивача надійшла письмова заява № без номера від 14.07.2010 р., в якій він повідомив суд про сплату відповідачем 4000 грн. боргу.

Відповідач надав докази такої сплати: копії платіжних доручень № 12 33 від 08.07.2010 р. на суму 2000 грн. та № 1240 від 13.07.2010 р. на суму 2000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 10353 грн. 40 коп. боргу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право, зокрема, розстрочити виконання рішення.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача 10 353 грн. 40 коп. боргу шляхом розстрочення на 2 місяці наступним чином :

          - до 10 серпня 2010 року –5 584 грн. 91 коп., з яких 5353 грн. 40 коп. основної заборгованості, 143 грн. 53 коп. в рахунок відшкодування державного мита та 177 грн. 44 коп. в рахунок від шкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          - до 10 вересня 2010 року –5000 грн. основної заборгованості

В частині позовних вимог щодо стягнення 4000 грн боргу провадження у справі слід припинити у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки дана сума боргу сплачена відповідачем.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 586 грн. 42 коп. –3% річних, 1693 грн. 92 коп. пені та 2455 грн. 81 коп. інфляційних втрат провадження у справі слід припинити у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

За таких обставин справи, позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 10 353 грн. 40 коп. боргу шляхом розстрочення на 2 місяці згідно графіка, зазначеного вище.

Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,80 ч. 1 п.1-1, 80 ч. 1 п. 4, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест", юридична адреса: вул. Думки, 5, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, (поштова адреса: вул. Зарудка, 1в, смт. Козлів, Козівський район, Тернопільська область), ідентифікаційний код 34653281, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" вул. Гагаріна, 39, кв. 10, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 34323885 – 10353 грн. 40 коп. основного боргу, 103 грн. 53 коп. державного мита та 127 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат шляхом розстрочення на 2 місяці наступним чином :

          - до 10 серпня 2010 року –5 584 грн. 91 коп., з яких 5353 грн. 40 коп. основної заборгованості, 143 грн. 53 коп. в рахунок відшкодування державного мита та 177 грн. 44 коп. в рахунок від шкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          - до 10 вересня 2010 року –5000 грн. основної заборгованості.

Видати наказ.

3.В частині позовних вимог щодо стягнення 4000 грн. боргу провадження в справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 586 грн. 42 коп. – 3% річних, 1693 грн. 92 коп. пені та 2455 грн. 81 коп. інфляційних втрат провадження у справі припинити .

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 26 липня 2010 року.

Суддя