Ухвала суду № 10615556, 29.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.10 Справа №19/5-09. Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора не зявився

боржника Стулень І.В. (протокол №3 від 22.10.2009р.)

арбітражний керуючий Шевич В.М. (ліцензія АВ №158432 від 19.12.2006р.)

прокурор не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №19/5-09

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг», м.Київ

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» (м.Суми, вул.Кірова, 215 ід. код 02468606)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2009 р. прийнято заяву ТОВ “Лізингова компанія “МК Мері тайм Лізинг” до розгляду. Порушено провадження у справі і призначено проведення підготовчого засідання суду на 21.01.2010 р. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2010 року вказану ухвалу в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Мальованого О.П. скасовано, в іншій частині ухвалу залишено без змін, справу направлено на подальший розгляд до господарського суду Сумської області.

04.03.2010р. голова ліквідаційної комісії Сумського обласного сектору з питань банкрутства подав касаційну скаргу на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2010р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. припинено касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2010 р. призначено підготовче засідання на 29.07.2010р.

В судове засідання представник кредитора та прокурор не зявились, про причини неявки належним чином суд не повідомили.

01.07.2010р. від Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист (а.с.146) в якому пропонується суду призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевича В.М.

29.07.2010р. від боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з розглядом справи №05-6-6/625-32/766 за позовом прокурора Сумської області до ЗАТ «Лізингова компанія «Енерголізинг», ТОВ «Лізингова компанія «МК Мерітайм Лізинг» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №01/06-08 від 06.06.2008р.

В судовому засіданні представник боржника надав суду протокол №3 від 22.09.2009р. загальних зборів боржника, який судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до п.61 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство» правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Право власності держави в особі ДАК “Укрвидавполіграфія” на 100 відсотків акцій боржника підтверджується сертифікатом акцій Серія А № 1, згідно з яким власником ста відсотків акцій ВАТ “Сумська обласна друкарня” є Державна акціонерна компанія “Українське видавничо - поліграфічне обєднання” (а.с 38).

Враховуючи, що боржник є державним підприємством, суд дійшов висновку про введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна боржника за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства арбітражного керуючого Шевича В.М.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про його задоволення та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ухвалив:

1. Клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання суду на 12 серпня 2010р. о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 315.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

4. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Шевича Володимира Миколайовича (ліцензія АВ №158432 від 19.12.2006р.)

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, прокурору Сумської області, Сектору з питань банкрутства у Сумській області, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова