Ухвала суду № 106152864, 09.09.2022, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/985/22

Провадження № 1-кп/674/108/22

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та застосування запобіжного заходу

09 вересня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю прокурора Виноградської О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Філіппової Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 12022242000000703 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, освіта - професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

06 вересня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.

18 липня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 діб, до 12 вересня 2022 року включно.

Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.

Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю сторін кримінального провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Виноградська О.А. заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків.

15 липня 2022 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

16 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

18 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят діб, до 12 вересня 2022 року включно.

Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою прокурор обумовлює наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) вагомість наявності доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, 2) обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи те, що за вчинений ним злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, 3) обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у разі його звільнення з-під варти, 4) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють йому переховуватися від суду, 5) відсутність місця роботи, як наслідок - джерела доходів, та негативна характеристика за місцем проживання може призвести до вчинення обвинуваченим нових умисних злочинів, 6) можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, створювати штучні докази або алібі з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного прокурор просить суд обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

В підготовчому судовому засіданні захисник Філіппова Т.С. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не надано жодних належних доказів на підтвердження наявності заявлених у клопотанні ризиків, які були б підставами для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України п ри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України т римання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України п ід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 13 липня 2022 року близько 02.00 годин він, перебуваючи на території колишнього колгоспу по АДРЕСА_2 , шляхом відбиття каменем дерев`яного бруска на вхідних дверях проник в зерновий склад, який належить потерпілій ОСОБА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав два мішки цукру вагою по 50 кг, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2854 грн. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану".

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 червня 2022 року близько 18.30 годин він незаконно, без будь-яких законних підстав, без дозволу та всупереч волі власника, умисно, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, які не були зачинені на замикаючий пристрій, проник в житловий будинок потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканність його житла. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України - "незаконне проникнення до житла".

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 червня 2022 року близько 18.50 годин він, перебуваючи в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по тулубу в область черевної порожнини зліва, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні черевної порожнини зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - "умисне легке тілесне ушкодження".

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, 14 червня 2022 року близько 19.00 годин він, перебуваючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, відкрито для потерпілого, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "IpHONE 6" із зарядним пристроєм вартістю 3750 грн., укомплектований силіконовим чохлом вартістю 250 грн. та SIM-картою оператора стільникового зв`язку "Київстар" за номером НОМЕР_2 вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4050 грн. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками "відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану".

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин він незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який масою в перерахунку на суху речовину 40,19 грамів незаконно зберігав до 22 липня 2022 року на горищі сараю, розташованого за місцем його проживання на території садиби по АДРЕСА_1 , без мети збуту. Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України - "незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту".

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків.

15 липня 2022 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

16 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

18 липня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на шістдесят діб, до 12 вересня 2022 року включно.

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 не одружений та ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними напоями та схильна до вчинення правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , як і сам обвинувачений, представляють підвищену суспільну небезпеку.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею під час досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено нових вагомих обставин, що мають вирішальне значення та не були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі цілодобовий домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається прокурор.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення застави суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком на два місяці з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) не відлучатися з с.Удріївці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 314 - 316, 370 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12022242000000703 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, на 19 вересня 2022 року о 14.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_1 - утримується в ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор",

-захисника Філіппову Таїсію Степанівну,

-потерпілу ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ,

-потерпілого ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 07 листопада 2022 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн. (Дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок гривень).

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач - ТУ ДСА України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ - 26293548, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача - UA228201720355289001000016581, призначення платежу - обов`язково зазначати: вид платежу (застава), назва суду, номер справи, від кого платіж, за кого платіж).

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 з моменту звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) не відлучатися з с.Удріївці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.4 ст.202 КПК України, відповідно до яких обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.8 ст.182 КПК України, відповідно до яких у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.10 ст.182 КПК України, відповідно до яких у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 вересня 2022 року о 14.00 годин, для участі як обвинуваченого в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам судового провадження їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі їхнього письмового клопотання.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, а також ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області, державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" та конвойній службі ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. В решті ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.