Рішення № 10615268, 11.05.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.05.2010р.                                                                                          Справа № 25/652-14/39

          за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Онікс", квартал 101, 10-г, м. Кременчук, Полтавська область, 39601; юридична адреса: просп. 50 років Жовтня, 37-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

до 1. Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

2. Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", вул. Фрунзе, 40, м. Київ, 04080

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

2. Закрите акціонерне товариство "Псьол", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609.

про стягнення 794,05 гривень

                                        Суддя Іваницький О.Т.

Представники

від позивача: Сімонова Є.В., дов. б/н від 07.04.2010 р.

від першого відповідача: представник не з'явився

від другого відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: 1. представник не з'явився

2. представник не з'явився

          СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) в сумі 794,50 гривень, з яких сума франшизи 510,00 гривень, сума витрат з виплати страхового відшкодування - за проведення оцінки 250,00 гривень та послуги ДАІ 34,05 гривень.

          Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 22.04.2010 року строк вирішення спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України було продовжено на 1 (один) місяць.

          До початку судового засідання від позивача поступила заява про заміну найменування позивача від 30.04.2010 р. (вхід. № 06383д від 11.05.2010 р. канцелярії суду), в якій він просить у зв'язку із прийнятим 30.03.2010 р. рішенням загальних зборів акціонерів про внесення змін до статуту, які, зокрема, пов'язані зі зміною найменування Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Онікс" на Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Онікс" з метою приведення статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", в подальшому використовувати нову назву товариства. Суд вказану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

          Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, вважає їх підтвердженими належними по справі доказами та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

          Перший відповідач - Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод", м. Пирятин - наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, вимог п. 4 ухвали суду від 08.04.2010 р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

          Другий відповідач - Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ - наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, вимог п. 4 ухвали суду від 08.04.2010 р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук - свого представника в судове засідання не направив. Клопотанням від 15.03.2010 р. (вхід. № 04690д від 08.04.2010 р. канцелярії суду), яке прийнято, розглянуто по суті та судом задоволено із залученням до матеріалів справи, просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук - свого представника в судове засідання не направила. Клопотанням від 15.03.2010 р. (вхід. № 04690д від 08.04.2010 р. канцелярії суду), яке прийнято, розглянуто по суті судом та задоволено із залученням до матеріалів справи, просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

          Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "Псьол", м. Кременчук - свого представника в судове засідання не направив. Клопотанням № 100407/2 від 07.04.2010 р. (вхід. № 04691д від 08.04.2010 р. канцелярії суду), яке прийнято, розглянуто по суті та судом задоволено із залученням до матеріалів справи, просить суд розглядати справу без участі повноважного представника.

          Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 22 серпня 2007 р. в м. Кременчуці по вул. Московській внаслідок наїзду автомобілем марки "МАЗ-54328", державний номерний знак (д.н.з.) 115-34 СН, що належить Закритому акціонерному товариству "Пирятинський сирзавод", м. Пирятин (надалі Перший відповідач), під керуванням Сироти Анатолія Миколайовича, пошкоджено майно - цінова стела, інвентарний № 40383 (надалі застраховане майно), що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук (надалі Перша третя особа на стороні позивача), що підтверджується листом останнього від 28.04.2010 р. № 23ю/197.

Провину Сироти A.M. у даному ДТП підтверджено Довідкою 2 міжрайонного відділення ВДАЇ м. Кременчука № 9498 від 31.08.2007 р. та Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.10.2007 р., відповідно до якої Сироту Анатолія Миколайовича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу україни про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень.

Застраховане майно у період скоєння наїзду було застраховане Приватним акціонерним товарством Страховою компанією "онікс", м. Кременчук (надалі Позивач) за Договором добровільного страхування майна від ризиків інших, ніж вогневі ризики та ризики стихійних явищ № 111-437 від 29.12.2006 р. (надалі Договір страхування).

Відповідно до умов Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання виплатити в межах страхової суми страхове відшкодування за збиток, нанесений застрахованому майну внаслідок, зокрема, протиправних дій третіх осіб.

На підставі повідомлення Страхувальника про настання страхового випадку (вх. № 272/1 від 23.08.2007 р.), Довідки 2 міжрайонного відділення ВДАЇ м. Кременчука № 9498 від 31.08.2007 р., висновку спеціаліста - автотоварознавця № М-256-07 від 11.12.2007 р. Позивачем був складений Страховий акт № 111-437/1 від 06.02.2008 р., яким встановлено факт настання страхового випадку та визначена сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті Першій третій особі на стороні позивача у розмірі 2866,96 гривень. Страхове відшкодування було повністю сплачене платіжним дорученням № 174 від 08.02.2008 р.

Крім витрат по сплаті страхового відшкодування Позивачем понесені інші витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а саме:

- 23.08.2007 р. платіжним дорученням № 1402 Позивач сплатив 34,05 гривень за довідку про обставини ДТП;

- 10.02.2007 р. платіжним дорученням № 1997 Позивач сплатив 250,00 гривень за проведення оцінки.

Таким чином, загальний розмір завданих Позивачу збитків, пов'язаних з виплатою Першій третій особі на стороні позивача страхового відшкодування становив 3151,01 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" 07.03.1996 № 85/96-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі ЗУ "Про страхування") до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільна відповідальність власника автомобіля марки "МАЗ-54328", д.н.з. 115-34 СН, була застрахована у Акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія" (надалі Другий відповідач) згідно Поліса № ВА/0042964 (надалі Поліс).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" від 01.07.2004 р. № 1961-IV (із змінами), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Першій третій особі на стороні позивача збитки у даному випадку є Другий відповідач відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених Полісом, та Перший Відповідач відповідно до положень ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Другим Відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене, до Позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа (Перша третя особа на стороні позивача) мала до Другого відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 37.5. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

          03.02.2010 р. Другий відповідач платіжним дорученням № 570 сплатив на користь Позивача суму у розмірі 2356,96 гривень (сума страхового відшкодування, сплаченого Позивачем за вирахуванням франшизи).

          Враховуючи викладене, Перший відповідач має зобов'язання перед Позивачем щодо відшкодування франшизи в сумі 510,00 гривень і суми витрат з виплати страхового відшкодування - за проведення оцінки 250,00 гривень та послуги ДАІ 34,05 гривень.

          Згідно із ст. 352 Господарського кодексу України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів.

          Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

          Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Згідно із ст. 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

          Відповідно до п. 2.2. Роз’яснень ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання щодо доказів господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Першого відповідача на користь Позивача суму франшизи 510,00 гривень і суму витрат з виплати страхового відшкодування - за проведення оцінки 250,00 гривень та послуги ДАІ 34,05 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь Позивача підлягає стягненню з Першого та Другого відповідачів солідарно сума державного мита в розмірі 102,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 23, 27, 32-34, 36, 38, 43, 44, 45, 471, 49, ч. 3 ст. 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000 (код ЄДРПОУ 00446865) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Онікс", просп. 50 років Жовтня, 37-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (п/р 26502044101 в АК "ПФБ", МФО 331768, код ЄДРПОУ 32079024) суму франшизи 510,00 гривень і суму витрат з виплати страхового відшкодування - за проведення оцінки 250,00 гривень та послуги ДАІ 34,05 гривень.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          3. Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод" вул. Сумська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000 (код ЄДРПОУ 00446865) та Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", вул. Фрунзе, 40, м. Київ, 04080 (код ЄДРПОУ 31727664) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Онікс", просп. 50 років Жовтня, 37-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (п/р 26502044101 в АК "ПФБ", МФО 331768, код ЄДРПОУ 32079024) суму державного мита в розмірі 102,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                Іваницький О.Т.