Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/20073/22
Провадження № 2/127/2585/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулута моральну шкоду, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- позовна заява не містить ціни позову;
-позовна заяване містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, що з моменту звільнення позивач не працює.
За змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Також, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивач при звернені до суду з цим позовом, не надав суду доказів про сплату судового збору.
Відповідно доч.4ст.177ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Зі зміступозовної заявивбачається,що позивачемзаявлено чотири позовні вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру та дві-майнового характеру. Щодо вимог про скасування наказу та поновлення на роботі, то вони звільнені від сплати судового збору.
Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12405,00 грн.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Додатково слід зазначити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу засвоєю правовоюприродою неє основноючи додатковоюзаробітною платою,а такожне єзаохочувальною чикомпенсаційною виплатоюв розумінністатті 2Закону України«Про оплатупраці»,оскільки невходять доструктури заробітноїплати.Тому, пільга зі сплати судового збору також не поширюється на пов`язані з цією компенсаційною виплатою позовною вимогою. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 06.11.2019 в справі №910/6968/16, від 10.10.2019 в справі №369/10046/18, від 18.04.2019 в справі №395/653/17.
З огляду на вище викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги в розмірі 992,40 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA318999980313181206000002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).
Суд звертаєувагу,що позивачемне визначенорозмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути, а тому розмір судового збору за вимоги майнового характеру попередньо визначає суд.
Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви міститься прохання позивача про витребування ряду доказів, яке подане з порушенням ч. 3 ст. 177 ЦПК України.
Так, ч. 3 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів міститься в ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулута моральну шкоду - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.09.2022 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 106150799, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 09.09.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/20073/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: