Ухвала суду № 106149679, 09.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.09.2022Справа № 910/20534/21За позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк

до Приватного акціонерного товариства Будівельна фірма Старатель

про стягнення 301271,51 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства Будівельна фірма Старатель про стягнення 301271,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 24-10/165 від 04.08.2008, в зв`язку з чим позивач нараховує 3% річних та просить стягнути їх у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2022 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 20.12.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

22.02.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи Господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 10.08.2022 заперечення відповідача проти розгляду справи Господарським судом міста Києва залишено без розгляду. Надано відповідачу строк на подання відзиву протягом 5 днів з дати вручення даної ухвали.

19.08.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, заява про усунення недоліків позовної заяви була підписана не повноважним представником. Також відповідач подав клопотання про призначення у справі судового засідання.

Ухвалою суду від 25.08.2022 залишено без руху позовну заяву; надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів в підтвердження повноважень адвоката Стеценка М.В. представляти інтереси Акціонерного товариства Альфа-Банк в Господарському суді міста Києва станом на 05.01.2022.

07.09.2022 (в межах наданого судом строку) на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано в підтвердження повноважень адвоката Стеценка М.В. представляти інтереси позивача довіреність № 016962/21 від 29.12.2021 (дійсна до 31.07.2022), довіреність № 018034/22 від 19.07.2022 (дійсна до 31.12.2022).

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, позивач усунув недоліки, у строк визначений судом, суд продовжує розгляд справи.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в зв`язку з відсутністю підтверджених повноважень адвоката Стеценка М.В. представляти інтереси позивача, то воно не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим, що суду були надані докази в підтвердження відповідних повноважень.

Щодо клопотання відповідача про призначення у справі судового засідання.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, предметом позову у даній справі є стягнення 301271,51 грн, що перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд зобов`язаний призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити розгляд справи № 910/20534/21.

2.Призначити судове засідання у справі на 27.10.22 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників сторін в судове засідання, їх явку визнати обов`язковою.

4.Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяІ.В.Усатенко