Рішення № 10614867, 03.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 р.Справа №10/70-22/21

за позовом Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки", 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 36

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 38 100,00 грн.,

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача: не з"явився

Від відповідача не з"явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 38100,00 грн. заборгованості за договором доручення б/н від 13.05.08р., з яких 34252,51 грн. - основний борг, 3253,99 грн. - інфляційні витрати, 593,50 грн. - 3 % річних.

Позивач в судове засідання не з"явився, в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до статі 75 ГПУ України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2009р. припинено провадження у справі № 10-70 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України в зв"язку з втратою Відповідачем по справі - ОСОБА_1 статусу суб"єкта господарювання (підприємця - фізичної особи).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2010р скасовано ухвалу господарського суду від 20.08.2009р. про припинення провадження у справі.

У вказаній постанові касаційна інстанція посилається на Постанову Верховного Суду України від 07.11.2006р. зі справи № 16-9/225-04-7490, де зазначено про необхідність вирішення господарським судом спору по суті й після втрати відповідачем-суб"єктом підприємницької діяльності відповідного статусу.

Відповідно до ст. 111 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового судового розгляду справи.

Господарським судом Полтавської області приймаючи до уваги Постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2010р, якою скасовано ухвалу господарського суду від 20.08.2009р. про припинення провадження у справі, приянято справу на новий розгляд і розглянуто спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13.05.2008р. між Закритим акціонерним товариством "Маслозавод "Прилуки" (далі - Позивач) та Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір доручення б/н. Згідно даного договору Довіритель (Позивач) доручає, а Повірений (Відповідач) бере на себе зобов"язання організовувати збирання молока коров"ячого від імені та за рахунок Довірителя, здійснити його охолодження і відвантажити в автотранспорт наданий Довірителем.

Фактична діяльність за даним договором проводилася у період травня-липня 2008 року.

На виконання умов договорів доручення Відповідачу, згідно бухгалтерських документів заготовлено та поставлено молоко Позивачу згідно приймально-розрахункових відомостей на видачу грошей на закуплене молоко від населення, а саме:

- Приймально-розрахункова відомість від 29.05.2008р. на суму 50135,80 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 29.05.2008р. на суму 150306,20 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 30.05.2008р. на суму 80008,50 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 09.06.2008р. на суму 134019,60 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 09.06.2008р. на суму 95980,50 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 12.06.2008р. на суму 26704,70 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 12.06.2008р. на суму 138798,00 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 20.06.2008р. на суму 116870,60 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 20.06.2008р. на суму 33141,00 грн.;

- Приймально-розрахункова відомість від 25.06.2008р. на суму 47160,85 грн., усього на загальну суму 873125,75 грн.

На виконання умов вказаного Договору Позивачу надано послуги транспортних перевезень на загальну суму 320829,40 грн., згідно актів виконаних робіт від 18.05.2008 року на суму 43340,40 грн., від 24.05.2008 року на суму 41411,20 грн., від 31.05.2008 року на суму 61930,40 грн., від 07.06.2008 року на суму 6963,60 грн., від 13.06.2008 року на суму 48135,20 грн., від 17.06.2008 року на суму 47373,60 грн., від 18.06.2008 року на суму 8975,00 грн.

У рахунок оплат за поставлене молоко та надані послуги Позивачем проведено розрахунок у розмірі 1228207,66 грн., а саме перераховано через банк 355093,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи, а.с. 23-27)

Позивачем видано коштів через касу на суму 873114,26 грн. згідно видаткових касових ордерів, що підтверджується видатковими касовими ордерами (в матеріалах справи).

Платіжним дорученням № 446 від 04.07.2008 року Позивачем було перераховано Відповідачу суму 38748,00 грн.

Як зазначає в позовній заяві Позивач, послуги на вказану суму Відповідачем надані не були. Залишок на користь Позивача становить 34252,51 грн.

Вказана сума підтверджується актом звірки та довідкою аналізом Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області № 1114/23/30713561 від 18.11.2008 року.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 34252,51 грн. Відповідач суду не надав.

Згідно статі 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані Позивачем 593,50 грн. - 3 % річних та 3253,99 грн. - інфляційних нарахувань правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ід.код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства "Маслозавод "Прилуки", 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Дружби Народів, 36 (код ЄДРПОУ 30713561, р/р 26007301716338 у філії ПІБ м.Прилуки, МФО 323423) - 34252,51 грн. боргу, 3253,99 грн. інфляційних нарахувань, 593,50 грн. - 3 % річних, 381,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Георгієвський В.Д.