Ухвала суду № 106146748, 08.09.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6376/22

Провадження № 1-кс/201/2337/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді МельниченкоС.П., з секретарем судового засідання Кірюшиним Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 22022050000002119 від 14.07.2022 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Бурикіна В.В. погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури Ігнатоля Д.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор Ігнатоля Д.В.

слідчий Бурикін В.В.

захисник Васильєв Ю.Ф.

підозрюваний ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції Бурикін В.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилався на те, що громадянин України ОСОБА_1 в період з кінця травня 2022 року по 14 липня 2022 року, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Honor 8Х», модель «JSN-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 під псевдонімом «Vладимир» у групі під назвою «Артемовск Z (Бахмут)» (574 учасників) мобільного додатку «Telegram» здійснював поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, а саме про:

- вогневі позиції РСЗО «Град» та двох танків ЗСУ розміщених в районі колишнього Бахмутського м`ясокомбінату (вул. Алібастрова, б.1);

- артилерійські вогневі позиція ЗСУ, які розміщені в районі колишнього Бахмутського молокозаводу (провулок Шевченка);

- місця розквартирування особового складу ЗСУ в м. Бахмут, чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування та вогневі позиції Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

14.07.2022 протиправні дії ОСОБА_1 припинено співробітниками Служби безпеки України.

16.07.2022 ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

20.07.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів до 11.09.2022, з визначенням розміру застави у сумі 198 480 гривень.

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій та заходів, спрямованих на отримання повного обсягу фактичних даних (доказів) вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме:

-отримати висновок за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи психічного стану підозрюваного ОСОБА_1 ;

-отримати відповіді на запити, направлені під час здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження;

-в повному обсязі виконати постанови про проведення слідчих (розшукових) дій.

Також для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

В той же час не припиняють існувати ризики уникнення слідства підозрюваним, ризики знищення чи спотворення доказів у кримінальному провадженні, впливу на свідків, а також продовження злочинної діяльності, що в сукупності з підозрою у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, про що і просить слідчій у своєму клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необгурнтованість.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно доч.2ст.177КПК Україниоднією зпідстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що підтверджується протоколом затримання підозрюваного від 14.07.2022 в ході якого у останнього було вилучено мобільний телефон «Honor 8Х», протокол огляду цього телефону від 14.07.2022 в ході якого виявлено переписку про яку вказано в клопотанні слідчого, протокол огляду телеграм каналу «Артёмовск Z (Бахмут)» в якому виявлено переписку вказану в клопотанні слідчого, слідчого експерименту за участі підозрюваного, а також протоколом допиту підозрюваного, чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч2ст.177КПК Українидругою підставоюдля застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на лінії зіткнення, працює, не одружений, не має дітей, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що трок досудового слідства продовжено до 16.11.2022, а тому і строк дії запобіжного заходу може бути продовжено до 06.11.2022 року.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 198 480 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій таЛуганській областяхкапітана юстиціїБурикіна В.В.погодженого зпрокурором Донецькоїобласної прокуратуриІгнатоля Д.В.про продовженнястроку триманняпід вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 листопада 2022 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Встановити,що уразі внесенняпідозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 198480 гривень, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2022 о 18:00 годині.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко