Ухвала суду № 106146163, 08.09.2022, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2593/21

провадження № 2/527/93/22

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурбиги Ю.С.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю третіх осіб: Приватної Агрофірми «Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», ОСОБА_14 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист права власності.

Представник позивачів ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доГоловного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області,Глобинської міськоїради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,за участютретіх осіб:Приватної Агрофірми«Урожай»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Глобино Агро», ОСОБА_14 прозахист прававласностібез розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо повернення позивачам сплаченого при поданні позову судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.133ЦПКУкраїни встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі:залишення заявиабо скаргибез розгляду(крімвипадків,якщо такі заявиабо скаргизалишені безрозгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, позовна заява залишена без розгляду за клопотанням представника позивачів, що виключає повернення заявнику сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 доГоловного управлінняДержгеокадастру уПолтавській області,Глобинської міськоїради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,за участютретіх осіб:Приватної Агрофірми«Урожай»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Глобино Агро», ОСОБА_14 прозахист прававласності- залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук