Рішення № 10614513, 03.06.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.06.2010р.                                                                                          Справа № 14/326

По заяві (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) Відкритого акціонерного товариства "Керамік", вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, 36008

про перегляд постанови від 20.08.2008 року у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", вул. Шевченка, 54, м. Полтава, 36000

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним і скасування наказу № 121 АТ від 25.04.1996 р.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від заявника (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача): Гурнік А.В., дов. № 155 від 01.06.2010 р.

Пікуль В.І., дов. № 1 від 01.04.2010 р.

Лук'янець І.Г., дов. № 158 від 01.06.2010 р.

Від позивача у справі: Яснолобов О.В., дов. № 1 від 12.05.2010 р.

Від відповідача у справі: Миськів В.М., дов. № 8 від 19.03.2010 р.

Петренко С.В., дов. № 11 від 19.03.2010 р.

          ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається заява Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Полтави про перегляд постанови від 20.08.2008 року у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", вул. Шевченка, 54, м. Полтава, 36000 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000 про визнання недійсним і скасування наказу № 121 АТ від 25.04.1996 р.

          Судовий процес фіксується за допомогою технічних засобів відповідно до статті 44 ГПК України та відображається в протоколі судового засідання відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

          За згодою представників сторін в судовому засіданні 03.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частинну рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 08.06.2010 р.

          Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

          Викладені заявником обставини суд визнає поважними та такими, що дають підстави визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою господарського суду від 26.05.2010р. відповідно до приписів статей 53, 86, 113 ГПК України, суд визнав поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відновив пропущений процесуальний строк для звернення із заявою про перегляд постанови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами.

          Ухвалою господарського суду від 26.05.2010 р. відповідно до приписів статей 27, 86, 1131 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Керамік", вул. Кагамлика, 37, м. Полтава, 36008 та прийнято до розгляду заяву останього про перегляд постанови від 20.08.2008 року у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами

          04.03.2010 року заявник Відкрите акціонерне товариство "Керамік", м. Полтава за вхід. № 10358/10 звернулося до Полтавського окружного Адміністративного суду м. Полтави з заявою про перегляд постанови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами.

Полтавський окружний Адміністративний суд ухвалою від 18 березня 2010 року у справі № 2н-14/10/1670 відкрив провадження у справі після усунення недоліків щодо сплати судового збору, вказаних в ухвалі від 04.03.2010 року про перегляд постанови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі № 2н-14/10/1670 заяву ВАТ "Керамік" про перегляд постанови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами за позовом Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання недійсним і скасування наказу № 121 АТ від 25 квітня 1996 року –залишено без задоволення. Повний текст ухвали виготовлено 18 травня 2010 року.

          На виконання ухвали від 26.05.2010 року Полтавський окружний адміністративний суд вих. № 2-а-2н-14/10/1670/3254 від 31.05.2010 р. повернув до господарського суду адміністративну справу № 14/326 в 2-х томах та адміністративну справу № 2н-14/10/1670 на 63 арк., диск № 825335 МВ 10863 / вхід. № 420-07637д від 01.06.2010р./т.4, а.с. 56 /.

28.05.2010 року за вхід. № 07451д канцелярії суду представник позивача Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава О.В. Яснолобов подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Суд клопотання прийняв, розглянув по суті та задовільнив і залучив його до матеріалів справи /див.т.4, а.с. 54-55 /.

          01.06.2010 р. за вхід. № 07654д канцелярії суду від позивача у справі –Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава з підписом представника О.В. Яснолобова подано заперечення на заяву про перегляд постанови господарського суду Полтавської області від 20.08.2010р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами /т.4,а.с.57-60 / в тексті якого він проти задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заперечує, оскільки відсутні будь-які, передбачені ст. 245 КАС України підстави для перегляду постанови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами. Крім того, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи № 14/326 в порядку ГПК України, заявник посилається на ч. 1 ст. 12 ГПК України, згідно із якою господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна ...». Із цієї норми можна зробити лише той висновок, що в порядку ГПК України повинні розглядатися лише ті спори, які виникають із договорів щодо приватизації майна. Але предметом позову у справі № 14/326 було визнання недійсним і скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області № 121 AT від 25.04.1996 р. А наказ у жодному випадку не є господарським договором. У справі № 14/326 відсутній спір про право між господарюючими суб'єктами. Зокрема, не заявлялось вимог про визнання недійсним будь-якого договору, не було позовних вимог про визнання права власності або стягнення боргу. Було оскаржено лише наказ суб'єкта владних повноважень - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Керамік»м. Полтава»№ 121 AT від 25.04.1996 р.

Ані ГПК України, ані КАС України не передбачають можливості розгляду справи по суті на підставі одного Кодексу, а потім перегляду за нововиявленими обставинами на підставі іншого Кодексу. Розгляд справи в межах двох проваджень одночасно (господарського та адміністративного) взагалі неможливий. Наведені аргументи підтверджують той факт, що справа № 14/326 про визнання недійсним і скасування наказу № 121 AT від 25.04.1996 р. повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства на підставі КАС України.

          Рішенням Арбітражного суду Полтавської області від 12 травня 1999 р. у справі № 8/56 відмовлено ВАТ «Полтавабудматеріали»у позові до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області. Але у мотивувальній частині рішення суду вказується на відсутність розподільчого балансу між ВАТ «Полтавабудматеріали»та ВАТ «Керамік»на момент створення останнього.

          Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дана норма не уточнює, якою частиною рішення суду повинні бути встановлені певні обставини. Тому встановлена у мотивувальній частині рішенням Арбітражного суду Полтавської області від 12 травня 1999 р. у справі № 8/56 відсутність розподільчого балансу між ВАТ «Полтавабудматеріали»та ВАТ «Керамік»є обставиною, яка не підлягає доведенню у справі № 14/326.

          Відповідно до п. 13 Положення «Про порядок приватизації структурних підрозділів (одиниць), підприємств (об’єднань)», затвердженого наказом ФДМ України. Антимонопольного комітету України від 4 травня 1994 р. № 265/13/01 та зареєстрованого в Міністерстві -юстиції України 20 травня 1994 р. за № 104/313 при реорганізації підприємства складається розподільний акт (баланс) майна по кожному структурному підрозділу (одиниці), що відокремлюється. ВАТ «Керамік»було створено внаслідок реорганізації Полтавського комунально-державного підприємства «Полтавабуд- матеріали». Отже, під час створення ВАТ «Керамік»необхідно було складати розподільний баланс. Відсутність вказаного балансу і стала підставою у справі № 14/326 для скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області № 121 AT від 25.04.1996 р. Таким чином, наведені заявником аргументи не можугь бути підставою для скасування постанови Господарського суду Полтавської області від 20 серпня 2008 р. у справі № 14/326.

          Суд оцінює дані заперечення критично і вважає їх , як неналежний процесуальний документ, оскільки провадження у справі здійснюється згідно господарського процесуального законодавства і відповідно до статті 59 ГПК подається відзив на позовну заяву за встановленою формою та змістом.

Відповідач у справі – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава –у своєму листі від 02.06.10р.№ 10-07/2282 / вхід. № 07723д від 03.06.2010 року канцелярії суду / по суті заяви ВАТ " Керамік " вказує, що постанова суду від 20.08.2008 року у справі № 14/326 не може бути виконана РВ ФДМУ по Полтавській області, так як відсутній правовий механізм її реалізації. Просить скасувати постанову (див. т.4, а.с. 61-124)..

          На підставі змін до статті 12 Господарського процесуального кодексу України Законом № 483-У від 15 грудня 2006 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (текст якого опублікований 29.12.2006 року в газетах "Урядовий кур’єр" та "Голос України" щодо підсудності справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером ), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (ст. 12 ГПК України ).

          Справи у спорах між господарським товариство та його учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 16 ГПК України ).

          Статтею 30 Закону України "Про приватизацію державного майна " в новій редакції передбачено, що спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

          Оскільки господарський суд у справі № 14/326 в 2008 році розглянув адміністративний позов про визнання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 25.04.1996 року за № 121 АТ недійсним та скасування його не залучив до участі у справі ВАТ "Керамік", м. Полтава, що вплинуло на його права і обов'язки, тому відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України вказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства на підставі положень ГПК України, а не на підставі положень Кодексу Адміністративного судочинства України.

          Приписами статтіст. 27 ГПКУкраїни визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

          Заявник, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ВАТ "Керамік" на стороні відповідача ФДМУ по Полтавській області заявлені вимого підгримує і просить суд скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 20.08.2008 року по справі № 14/326. Застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу СТ "Полтавабудматеріали" у позові до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області про визнання поважною причину пропуску процесуального строку для звернення до суду та визнання недійсним та скасування наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 25.04.1996 року за № 121 АТ повністю.

          Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву та додатки до неї подані представниками сторін додаткові докази, оригінали документів приватизації суд встановив, що при вирішені по суті предмету спору по адміністративному позову у справі № 14/326 і винесені постанови господарського суду Полтавської області від 20 серпня 2008 року суд вирішуючи спір по суті не був повідомлений сторонами у справі що позивач уже оспорював в арбітражному суду, а потім господарському суді результати приватизації і йому в цьому уже було відмовлено. Ці рішення суду напрали законної сили і позивач не повідомивши суд про ці обставини, використавши норми Кодекса адміністративного суду України подав адміністративний позов про визнання недійсним і скасування наказу № 121 АТ від 25.04.1996 року. Цей наказ за своїм змістом є наказом:

-          про створення відкритого акціонерного товариства "Керамік" м. Полтави; затверджує акт оцінки вартості майна Полтавського комбінату будівельних матеріалів –структурного підрозділу Полтавського обласного державного комунального підприємства будівельних матеріалів " Полтавабудматеріали ", в розмірі 50775000000 укр. Крб.

-          Затверджує статут відкритого акціонерного товариства "Керамік";

-          Призначає головою правління ВАТ "Керамік " Гурніка Анатолія Володмировича та

-          Зобов’язує голову правління вищезазначеного товариства у триденний термін подати на реєстрацію до органу державної виконавчої влади Статут товариства; у семиденний термін після державної реєстрації Статут товариства подати відповідному фінансовому органу документи для реєстрації випуску акцій та інформацію про випуск акцій ВАТ.

          Відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації " Про хід приватизації в області в 1995 році та завдання на 1996 рік №123 від 4 березня 1996 року та додатку № 1 до нього / завдання про приватизацію об’єктів обласної комунальної власності в 1996 році в розділі " Будівництво " п.1 Полтавське обласне державне комунальне підприємство будівельних матеріалів /група В до якої відноситься підприємство/ було створено комісії з підготовки до приватизації Полтавського комбінату будівельних матеріалів с структурного підрозділу Полтавського обласного державного підприємства "Полтавабудматеріали".

          Наказом № 186-ПР від 29 березня 1996 р. "Про прийняття рішення щодо приватизаційного об’єкта / приватизувати Полтавське обласне державне підприємство "Полтавабудматеріали" начальника РВ ФДМУ по Полтавській області в п.2 наказу визначено, що в ході приватизації Полтавського обласного комунально-державного підприємства "Полтавабудматеріали" виділити в самостійний об’єкт приватизації "Полтавський комбінат будівельних матеріалів / див. т.4,а.с. 124 /.

          Наказом № 187-ПР від 29 березня 1996 року " Про створення комісії з підготовки до приватизації" відповідно до Указу Президента України і заявою товариства покупців членів трудового колектива від 14.03.1996 р. була створена комісія. Пунктами 3-4 цього наказу визначено розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства визначити на підставі балансу станом на 01.01.1996 року. Поротягом 1-го місяця з дня підписання наказу подати на затвердження до РВ ФДМУ по Полтавській області проект Статуту відкритого акціонерного товариства, акт оцінки вартості майна, проект плану розміщення акцій та списки осіб, які мають згідно з чинним законодавством України пільги на придбання акцій державного майна підприємства, що приватизується / див. т.4,а.с. 120-124/.

          Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Полтавського комбінату будівельних матеріалів – структурного підрозділу Полтавського обласного державного комунального підприємства " Полтавабудматеріали"- код ЗКПОУ 05513247 було затверджено начальником РВ ФДМУ по Полтавській області М.С. Овчаренко 25 квітня 1996 року (т.4,а.с. 112-115).

          Актом передачі державного майна РВ ФДМУ по Полтавській області ( продавець ) в особі начальника М.С. Овчаренко 8 липня 1999 року передав, а ( покупець ) ВАТ "Керамік" в особі А.В. Гурнік прийняв державне майно " Полтавського комбінату будівельних матеріалів загальною вартістю 50775000 тис. укр. Крб.. ( 507750 грн.) яка затверджена наказом регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області.

          В цьому же акті Відрите акціонерне товариство " Керамік визнано правонаступником майнових і немайнових прав та зобов’язань " Полтавського комбінату будівельних матеріалів" / див. т. 4, а.с. 69-71 /. 20 березня 1998 року Відкритому акціонерному товариству " Керамік " РВ ФДМУ було видано свідоцтво № 16 на право власності –колективна. ВАТ є правонаступником майнових та немайнових прав та зобов’язань Полтавського комбінату будівельних матеріалів –структурного підрозділу Полтавського обласного державного комунального підприємства " Полтавабудматеріали".

          30 квітня 1996 року на підставі розпорядження Полтавського міськвиконкому № 278 видано свідоцтво про державну реєстрацію (переєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Відкритому акціонерному товариству "Керамік" КОЛЕКТИВНА ВЛАСНІСТЬ ( 314016,М. Полтава, вул.. Кагамлика,37 та зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 1886. А 13 травня 1996 року внесено це товариство до ЄДРПОУ /ідентифікаційний код 05513247/- див. т.4,а.с. 95-96

          17 травня 1996 року Полтавське обласне фінансове управління видало свідоцтво про реєстрацію випуску цінних паперів (акцій) ВАТ " Керамік" на суму п’ятдесят мільярдів сімсот сімдесят п’ять мільйонів крб. (т.4,а.с.102).

          В матеріалах адміністративної справи № 14/326 (див. т. 1, а. с. 36-38) міститься копія рішення у справі № 8/56 від 12.05.1999 р., предметом спору по якому було зобов'язання скласти розподільчий баланс по ВАТ "Керамік", що виділився в процесі приватизації зі складу ПОДП "Полтавабудматеріали" відповідно до наказу № 186-Пр від 29.03.1996 р. "Про прийняття рішення щодо приватизації об'єкта".

          До заяви ВАТ "Керамік" про перегляд постанови у справі № 14/326 від 20.08.2010 р. за ново виявленими обставинами додано копію постанови від 07.07.1999 р. про перевірку в порядку нагляду рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.1999 р. Вказаною постановою рішення у справі № 8/56 від 12.05.1999 р. було залишено без змін (див. т. ІV, а.с. 17-20).

          Рішення у справі № 8/56 від 12.05.1999 р. переглядалось за ново виявленими обставинами. Ухвалою від 28.02.2008 р. у задоволені вказаної заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами булу відмовлено. Не погодившись із вказаною ухвалою СТ "Полтавабудматеріали" оскаржило її до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, який постановою від 12.05.2008 р. залишив апеляційну скаргу СТ "Полтавабудматеріали" без задоволення (див. т. ІV, а.с. 25-30).

          Рішення у справі № 8/56 від 12.05.1999 р. набрало законної сили.

          Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду, іншого органу, який вирішує господарські спори, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

          Позивач у справі після квітня 1996 року у встановленому законом порядку не оспорював легитімність створення ВАТ "Керамік " як суб’єкта господарювання в ході приватизації Полтавського комбінату будівельних матеріалів –структурного підрозділу Полтавського обласного державного комунального підприємства " Полтавабудматеріали" і не визнавав його реєстрацію та статутних документів недійсною.

В оригіналах матеріалів приватизації знаходиться переписка директора підприємства "Полтавабудматеріали" П.В. Тишкевича до РВ ФДМУ, щодо пропозицій акціонування на базі всіх структурних одиниць Полтавського обласного державного комунального підприємства " Полтавабудматеріали" /див.т.4,а.с. 97/.

          В новій редакції статуту Споживчого товариства затвердженого зборами уповнова- жених членів товариства від 16 квітня 2006 року , протокол № 1 та зареєстрованого 19.06.2005 року державним реєстратором в п. 1.12 визначено, що Споживчого товариства " Полтавабудматеріали" є правонаступником відкритого акціонерного товариства " Полтавабудматеріали "- код ЄДРПОУ 05380792 /див. т.1,а.с.10 /

          Заявником надані належні докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що дають підстави задовольнити заячу про перегляд поставнови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами

          Враховуючи вищенаведене та враховуючи вимоги ст. 112-114 ГПК України, суд приходить до висновку, що заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава - Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Полтави про перегляд постанови від 20.08.2008 року у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами у справі за позовом Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", вул. Шевченка, 54, м. Полтава, 36000 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000 про визнання недійсним і скасування наказу № 121 АТ від 25.04.1996 р. Підлягає задоволенню

          На підставі викладеного вище, матеріалів справи та керуючись статтями 44, 12, 22, 27, 32-36, 38, 43, 811, 82-85, 112-114 ГПК України, сул, -

           ВИРІШИВ:

          1. Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава - Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава про перегляд постанови від 20.08.2008 р. у справі № 14/326 за нововиявленими обставинами задовольнити.

          2. Скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 20.08.2008 р. у справі № 14/326.

3. В задоволені позовних вимог відмовити.

          СУДДЯ                                                                                Іваницький О.Т.