Рішення № 10614499, 03.06.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р.                                                                                Справа № 5/26

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Т.Шевченка, б. 18, м. Київ, 00030 в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Колективного підприємства "Редакція міської газети "Кремінь", вул. Першотравнева, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 3913,10 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Гамма М.Ф.

від відповідача: не з'явився          

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 3913,10 грн. заборгованості з них: 3761,48 грн. - боргу за договором № 193 про надання послуг електрозв'язку від 05.12.2002 року та 151,62 грн. - пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

05.12.2002 року між Центром електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Колективним підприємством "Редакція міської газети "Кремінь" (відповідач) було укладено договір № 193 про надання послуг електрозв'язку.

Згідно наказу ВАТ "Укртелеком" № 597 від 26.10.2009 року "Про зміни в структурі філії та централізацію функцій" було внесено зміни до організаційної структури Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" внаслідок чого Центр електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" перетворений на Центр телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком".

У зв'язку з викладеним Центр телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" є стороною в договорі.

Відповідно до умов договору позивач (підприємство зв'язку) зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач (споживач) зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Відповідно до п. 4.2 договору відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати - авансова.

Відповідно до п. 4.6 договору у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв'язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

В порушення умов договору відповідач не провів своєчасної та повної оплати за отримані послуги електрозв'язку.

За період з 01.10.2008 по 01.02.2010 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 3761,48 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Позивач направив відповідачу претензії № 21 від 06.02.2009 р. та № 39 від 10.03.2009 р. про сплату боргу.

Відповідач претензії позивача залишив без відповіді, розрахунок не провів.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 3761,48 грн. за послуги електрозв'язку.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано до стягнення пеню. Згідно розрахунку, що додається до позовної заяви за період вересень 2009 року - січень 2010 року пеня становить 151,62 грн.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Виходячи з викладеного позов в частині стягнення пені в сумі 151,62 грн. обгрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства "Редакція міської газети "Кремінь" (вул. Першотравнева, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26004506 в АК "Креміньбанк", МФО 331423, код ЄДРПОУ 02474802) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р Т.Шевченка, б. 18, м. Київ, 00030) в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Леніна, 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26006000002487 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код 01186975) - 3761,48 грн. боргу, 151,62 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

Суддя                     Гетя Н.Г.