Ухвала суду № 106142602, 09.09.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 129/2942/19

Провадження № 2/147/103/22

У Х В А Л А

09 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Чудак Г. І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Клименко І. Ф.,

представника відповідача ПОП СП "Колос" - адвоката Човганюк А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. перебуває зазначена вище справа.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року.

В підготовчому засіданні представником відповідача ПОП СП"Колос"-адвокатом ЧовганюкА.М. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати для огляду із Гайсинської міської ради оригінал Книги реєстрації Свідоцтв про право власності на майновий пай, що видаються по колективному сільськогосподарському підприємству Кунянською сільською радою, що велась Кунянською сільською радою та Журнал видачі Довідок по Кунянській сільській раді за 2006 рік. Клопотання мотивовано тим, що до матеріалів позовної заяви стороною позивача додано витяги із Книги реєстрації свідоцтв про право власності на майновий пай, що подаються по КСП Кунянською сільською радою та витяг із Журнала видачі Довідок по Кунянській сільській раді за 2006 рік, оскільки для повноти та об`єктвності дослідження доказу, частина з якого надана стороною позивача, необхідно оглянути цілісний доказ сторона Відповідача ПОП СП "Колос" звернулася із адвокатським запитом до Гайсинської міської ради з проханням надати додаткові документи, однак станом на 09.09.2022 відповідь на адвокатський запит не отримано, що спонукало зверненню з клопотанням про витребування доказів.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні не заперечували проти клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідач голова Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчук В. А., та треті особи, до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням представника відповідача, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приписами частин 1,7,8 статті 84 ЦПК України унормовано, що учасникисправи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених у ньому доказів (оригіналів, для огляду в суді), що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених у клопотанні доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання варто задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного вище, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання з розгляду справи є неможливим, суд вважає необхідним підготовчий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 76, 84, 127, 189, 196, 198, 240 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПОП СП "Колос" - адвоката Човганюк Алли Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Гайсинськоїміської радиВінницької області для огляду: оригінал Книги реєстрації Свідоцтв про право власності на майновий пай, що видаються по колективному сільськогосподарському підприємству Кунянською сільською радою, що велась Кунянською сільською радою та Журнал видачі Довідок по Кунянській сільській раді за 2006 рік.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання по справіза позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» с.Куна Гайсинського району Вінницької області, голови Спілки співвласників майна орендодавців ПОП СП "Колос" Макарчука Василя Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, Державний реєстратор Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Богачук Віталій Дмитрович, Державний реєстратор Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Барабаш Олег Сергійович про скасування свідоцтв про право власності на майновий пай, рішення у формі протоколу загальних зборів, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відкласти на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, яке проводити в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко