Ухвала суду № 10613819, 20.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.05.2010р. Справа № 4/6

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ - Сервіс", 62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 33092533

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", 39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна 14 "а", ідентифікаційний код 23555692

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

розпорядник майна - не з"явився

Суть справи: Розглядається заява Приватного підприємства "АЗЧ - Сервіс", с. Тернова Харківського району Харківської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності.

Розпорядник майна в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце провдення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення наявне в матерілах справи).

Ініціюючий кредитор явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість, направив телеграму (вх. № 116 від 20.05.2010 року) в якій просить суд перенести слухання по даній справі в зв'язку неможливістю прибуття в судове засідання свого представника через хворобу.

Суд розцінює телеграму ініціюючого кредитора як клопотання.

Заявлене ініціюючим кредитором клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється судом з огляду на те, що кредитором не надано в судове засідання відповідних доказів на підтвердження перебування на лікарняному представника підприємства. Ненадання зазначених доказів виключає можливість для ствердження про наявність поважних причин неявки представника ПП "АЗЧ - Сервіс" в судове засідання.

Крім того, відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Отже, чинним законодавством не обмежено коло осіб, які можуть бути представляти в господарському процесі інтереси юридичних осіб.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення наявне в матеріалах справи).

Відповідно до приписів п. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву боржника на заяву про порушення справи про банкрутство не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез"явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка ініціюючого кредитора та боржника , повідомлених належним чином про дату, час і місце судового розгляду (ухвала суду від 29.04.2010 року ініціюючим кредитором та боржником отримана вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями № 494912 та № 493487 відповідно - наявні в матеріалах справи), не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приватне підприємство "АЗЧ - Сервіс", с. Тернова Харківського району Харківської області (ініціюючий кредитор) звернулося до господарського суду Полтавської області з заявою (вх. № 3104 від 11.08.2009 року) про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (ідентифікаційний код 23555692) (боржник) в зв’язку з його неплатоспроможністю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 року вищевказану заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі № 4/6 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Яременка О.П.

ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 року про порушенння провадження у справі № 4/6 про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", відмовити в задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод". Також, приватним підприємством ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" подано клопотання про зупинення дії мораторію, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 року по справі № 4/6.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2009 року касаційну скаргу ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 року про порушення провадження у справі № 4/6 про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" прийнято до провадження та призначено до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" подано 04.11.2009 року до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від 06.10.2009 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.11.2009 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 06.10.2009 року.

За результатами перегляду в касаційному порядку ухвали господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 року про порушення провадження у справі № 4/6 про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009 року касаційну скаргу ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.08.2010 року по справі № 4/6 без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 04.03.2010 року в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2009 року по справі № 4/6 відмовлено.

Як зазначено в заяві ініціюючого кредитора – ПП "АЗЧ - Сервіс" про порушення справи про банкрутство боржника (вх. № 3104 від 11.08.2009 року) та встановлено господарським судом Полтавської області 05 лютого 2009 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 19/16 відповідно до якого присуджено до стягнення з боржника - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" на користь ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "АЗЧ - Сервіс":

280630,68 грн. основного боргу згідно Договору поставки № АС/П003-329 від 01.12.2008 року,

2806,31 грн. витрат по сплаті державного мита,

118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом Полтавської області 17.02.2009 року видано наказ за № 19/16, який кредитором пред’явлено на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ (постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2009 року наявна в матеріалах справи ).

На даний час, рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2009 року по справі № 19/16 не виконано, заборгованість в розмірі 283554,99 грн. в примусовому порядку з боржника не стягнена.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) суддя в підготовчому засіданні оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Суд встановив, що вимоги ініціюючого кредитора складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, необхідних для порушення справи про банкрутство (відповідно до ст. 55 Закону України від 26.12.08р. № 835-VІ “Про Державний бюджет України на 2009 рік” (зі змінами) з 1 липня 2009 року мінімальний розмір заробітної плати становить 630,00грн., а отже, з 01.07.2009 року 300 мінімальних розмірів заробітної плати складає 189000,00 грн. ), в матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують безспірність вимог ініціюючого кредитора. Також, судом встановлено, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кредитора становив понад три місяці.

Таким чином, наявні всі встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаки неплатоспроможності боржника, необхідні для здійснення провадження у справі про банкрутство.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних інвесторів провадження по справі має тривати далі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати вимоги Приватного підприємства "АЗЧ - Сервіс" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 33092533) в сумі 283554,99 грн. основного боргу.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора - Приватне підприємство "АЗЧ - Сервіс" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ідентифікаційний код 33092533) в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна 14 "а", ідентифікаційний код 23555692).

Докази публікації оголошення надати суду до 05.06.2010 року.

3. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 30.07.2010 року.

4. Попереднє засідання суду призначити на 17.08.2010 року на 10 год. 00 хв.

5. Зобов'язати розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 30.08.2010 року за місцезнаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

6. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 16.11.2010 року о 10 год. 00 хв.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Яременку О.П., державному органу з питань банкрутства.

Суддя           С.М. Білоусов