Ухвала суду № 106137620, 28.07.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 липня 2022 рокум. Київ№ 640/9962/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Ющенко Д.А., розглянувши в підготовчому провадженні заяву представника третьої особи про закриття провадження у адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства ДНІПРОАЗОТдоНаціональної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послугтретя особаАкціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропертровськгазпровизнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття, скасування постанови від 30 грудня 2020 року №2768 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для Aкціонерного товариства Дніпропетровськгаз,за участю представників:

позивача Трубакова Є.О., Юхименко М.П.,

відповідача Смикалова В.Р.,

за участі прокурора Волощука П.Ю.,

На підставі ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 липня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство ДНІПРОАЗОТ (далі по тексту позивач, АТ ДНІПРОАЗОТ) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту відповідач, НКРЕКП), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19 травня 2021 року, просить:

1) визнати протиправною постанову НКРЕКП від 30 грудня 2020 року №2768 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT Дніпропетровськгаз;

2) визнати нечинною постанову НКРЕКП від 30 грудня 2020 року №2768 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT Дніпропетровськгаз та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття;

3) скасувати постанову НКРЕКП від 30 грудня 2020 року №2768 Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT Дніпропетровськгаз з моменту її прийняття.

Ухвалою від 11 травня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами; відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропертровськгаз (далі по тексту третя особа, АТ Дніпропетровськгаз).

Ухвалою від 14 грудня 2021 року суд постановив про розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Представником Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропертровськгаз подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, з підстав того, що оскаржувана постанова, станом на час розгляду справи в суді не діє, а отже вичерпала свою дію та не створює жодних правових наслідків для позивача.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі та просили відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача підтримав заявлене представником третьої особи клопотання.

Розглянувши подане клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Перелік вказаних підстав для закриття провадження у справі є вичерпним.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що втрата чинності нормативно-правового акту (оскаржуваної постанови), не охоплює жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи із наведеного, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для закриття провадження у справи та відповідно задоволення клопотання представника третьої особи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропертровськгаз про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.08.2022 року