Ухвала суду № 106132684, 07.09.2022, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/1184/22

Провадження №1-кс/571/254/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддяРокитнівського районногосуду Рівненськоїобласті ОСОБА_1 ,заучастю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувшиклопотання старшогослідчого СВвідділення поліції№2Сарненського РВПГУНП вРівненській областікапітана поліції ОСОБА_3 на тимчасовийдоступ доречей ідокументіву кримінальному провадженні за № 42022182220000049 від 28 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України -

встановив :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх наявних документів щодо закупівлі машин спеціального призначення (код ДК 021:2015:42990000-2:) UA-2021-04-01-005238-b, а саме: договору № 06/04/21 БМ від 26.04.2021 з додатками, поданих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів на участь у закупівлі (в тому числі тендерної пропозиції та документації, що підтверджують право власності товариства на поставлений товар, тощо), а також документів, які підтверджують факт поставки та оплати товарів (зокрема, видаткових накладних, сертифікатів якості/відповідності, паспортів, сервісних книжок, інструкцій по експлуатації, платіжних доручень, тощо), які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання мотивоване тим, що у СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 42022182220000049 від 28 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З метою встановлення всіх обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та досягнення дієвості кримінального провадження необхідно отримати доступ до всіх наявних документів щодо закупівлі машин спеціального призначення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду скерував клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались, відповідно до частини 4статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно змісту клопотання вбачається, що Сарненською окружною прокуратурою направлявся запит на отримання документів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема отримання тендерної пропозиції та документів, які підтверджують відповідність поставленого товариством предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у тендерній документації. Проте такі запити відсутні у копіях документів долучених до клопотання.

Відтак, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, зокрема до клопотання не додано доказів, які б свідчили про наявність перешкод у отриманні перелічених документів у інший спосіб. Не подано зокрема доказів в позасудовому порядку, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження та без ухвали слідчого судді, зокрема шляхом витребування доказів в порядку ч.2 ст.93 КПК України. Твердження слідчого про вжиття таких заходів у клопотанні залишились недоведеними, доказів подібних звернень слідчому судді не подано.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: